[Sammelthread] AMD Zen 4 / AM5 / Ryzen 7000 Fragen und Antworten
- Themenstarter BalmungD
- Beginndatum
-
Schau gerne auch auf unserem Discord Server vorbei :)
➔ https://discord.gg/Jt7yjV7F95 - wir freuen uns auf dich!
Unter der Teillast und im Leerlauf sind die Intel CPU's sparsamer.
Steht Vollast an, Verbrauchen die Intel CPU's allerdings wieder deutlich mehr.
Ebenfalls in Spielen verbrauchen die Intel CPU's eine Ecke mehr an Strom, teilweise 30% mehr.
www.computerbase.de
Wenn man sich allerdings mit UV auskennt, können die Intel CPU's sehr effizient laufen. Aber das gleiche gilt auch wieder für die AMD Seite.
Hab jetzt paar auch ein Reviews auch durchsucht und eigentlich bei jedem Verbraucht Intel deutlich mehr im Gaming und Anwendungen. Daher gehe ich mal davon aus, das meine Aussage schon so stimmt
Von der P/L ist allerdings Intel besser.
Ich Persönlich würde dir auch eine Intel CPU empfehlen.
Steht Vollast an, Verbrauchen die Intel CPU's allerdings wieder deutlich mehr.
Ebenfalls in Spielen verbrauchen die Intel CPU's eine Ecke mehr an Strom, teilweise 30% mehr.
Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt
www.computerbase.de
Hab jetzt paar auch ein Reviews auch durchsucht und eigentlich bei jedem Verbraucht Intel deutlich mehr im Gaming und Anwendungen. Daher gehe ich mal davon aus, das meine Aussage schon so stimmt
Von der P/L ist allerdings Intel besser.
Ich Persönlich würde dir auch eine Intel CPU empfehlen.
Zuletzt bearbeitet:
Auch unter dem Aspekt, dass mit Raptor Lake Intels 1700 Sockel ausgedient hat? Da ich mir gerade ein neues System zusammenstelle, möchte ich nicht in 2-3 Jahren ein neues Mainboard etc. anschaffen....Unter der Teillast und im Leerlauf sind die Intel CPU's sparsamer.
Steht Vollast an, Verbrauchen die Intel CPU's allerdings wieder deutlich mehr.
Ebenfalls in Spielen verbrauchen die Intel CPU's eine Ecke mehr an Strom, teilweise 30% mehr.
Wenn man sich allerdings mit UV auskennt, können die Intel CPU's sehr effizient laufen. Aber das gleiche gilt auch wieder für die AMD Seite.Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt
Hab jetzt paar auch ein Reviews auch durchsucht und eigentlich bei jedem Verbraucht Intel deutlich mehr im Gaming und Anwendungen. Daher gehe ich mal davon aus, das meine Aussage schon so stimmt
Von der P/L ist allerdings Intel besser.
Ich Persönlich würde dir auch eine Intel CPU empfehlen.
beim gaming haben sie alle einen ähnlichen verbauch , so um die 50-90w
du musst da wohl ein neues board kaufen wenn du in 2-3 jahren nichtmehr zufrieden bist, so ist es halt bei intel
wenn du zb in 4k spielst reicht die cpu länger
du musst da wohl ein neues board kaufen wenn du in 2-3 jahren nichtmehr zufrieden bist, so ist es halt bei intel
wenn du zb in 4k spielst reicht die cpu länger
Ersten Leaks zu Folge ist der 7950x3d lediglich 6 Prozent schneller im Gaming als der 13900ks...
Hoffe doch, der spurtet doch etwas mehr...!
Hoffe doch, der spurtet doch etwas mehr...!
Kommt wohl 'nur' darauf an, welcher am Ende die besseren Verbrauch hat und sich besser Kühlen lässt.
Aber meiner Meinung nach sind beide CPUs eher unnötig, da kaum ein Gamer mehr als 10-12 Kerne maximal benötigt und da habe ich schon die Streamer mit drin. Da würde ich wohl eher zum I7 13700k greifen, als zu den anderen beiden. Der 7950x3d macht als arbeitende Workstation wenig Sinn, da dieser sicherlich nicht viel anders sein wird, als der 5800x3d und zum Gamen ... siehe Oben.
Da hätte ein 7800x3d wieder völlig ausgereicht.
Aber meiner Meinung nach sind beide CPUs eher unnötig, da kaum ein Gamer mehr als 10-12 Kerne maximal benötigt und da habe ich schon die Streamer mit drin. Da würde ich wohl eher zum I7 13700k greifen, als zu den anderen beiden. Der 7950x3d macht als arbeitende Workstation wenig Sinn, da dieser sicherlich nicht viel anders sein wird, als der 5800x3d und zum Gamen ... siehe Oben.
Da hätte ein 7800x3d wieder völlig ausgereicht.
Nur 6 Prozent kann ich mir nicht vorstellen bei den neuen X3D CPU's.
Eventuell bei Titeln die kaum vom Cache profitieren.
Aber bei den Titeln die schon vorher nen immensen Sprung gemacht haben gehe ich stark davon aus das die dann durch den Höheren Takt nochmal ne ordentliche Schippe drauflegen.
Eventuell bei Titeln die kaum vom Cache profitieren.
Aber bei den Titeln die schon vorher nen immensen Sprung gemacht haben gehe ich stark davon aus das die dann durch den Höheren Takt nochmal ne ordentliche Schippe drauflegen.
Hab ja noch nicht mit den CPU's beschäftigt, aber ich würde mal sagen, dass die "3D Cache" Cpus nicht höher takten werden, sondern ehr ~0,4 Ghz wahrscheinlich weniger.
War ja bei dem 5800x3D ebenfalls der Fall.
Dazu sagen die Taktraten ja nicht aus, wie gut die CPU im Gaming Bereich ist.
Die 7000er werden nur anteilig den Cache haben, nämlich ein CCD anstelle von beiden. Die Kerne dieses CCD sind im maximalen Takt beschnitten, die anderen regulär wie die Counterfeits ohne x3D! So können einige Terne dennoch hoch takten, was wohl bei Anwendung zur Performance verhelfen soll, wo der 5800x3D eben unterging.
Der 7800x3d, der wie der 7700x nur über einen CCD verfügt, kommt wohl ausschließlich mit dem CCD und x3D daher und taktet dafür nicht so hoch. Er ist aber, wie der 5800x3d, rein auf Gaming ausgelegt.
Ob und wie sich die CPUs schlagen, wird man in den Tests dann morgen sehen.
Der 7800x3d, der wie der 7700x nur über einen CCD verfügt, kommt wohl ausschließlich mit dem CCD und x3D daher und taktet dafür nicht so hoch. Er ist aber, wie der 5800x3d, rein auf Gaming ausgelegt.
Ob und wie sich die CPUs schlagen, wird man in den Tests dann morgen sehen.
AMD selber hat wohl die CPU's auch nur mit dem 5800x3D verglichen, wenn ich das richtig sehe... Denke aber mal ~10% werden es im Endeffekt sein.
Gibt dann aber wahrscheinlich auch da 1-2 Games die vom Cache extrem profitieren. Gibt dort ja noch Games, wo selbst der 5800x3D noch die neuen Intel CPU's schlägt.
Ich bin halt weiterhin nicht überzeugt von dem Intel Hybrid konzept und wil da ungern hin.
Bin gespannt auf Ryzen 9000er, dort werde ich dann wohl auch wieder aufrüsten.
Gibt dann aber wahrscheinlich auch da 1-2 Games die vom Cache extrem profitieren. Gibt dort ja noch Games, wo selbst der 5800x3D noch die neuen Intel CPU's schlägt.
Ich bin halt weiterhin nicht überzeugt von dem Intel Hybrid konzept und wil da ungern hin.
Bin gespannt auf Ryzen 9000er, dort werde ich dann wohl auch wieder aufrüsten.
Da hatte ich mich doof ausgedrückt ich meinte damit das die neuen X3D ja mehr Takt haben als der alte X3D und somit nicht nur der Cache Power gibt sondern auch der höhere Takt. ;-)
Was hast du denn bitte mehr erwartet? Schneller als Intel, deutlich schneller als ohne den zusätzlichen Cache, Ziel erreicht.
Edit: Und dabei natürlich effizienter als Intel, was aber auch nicht schwer ist.
Findest du? Die Raptorlakes werden bei niedrigerem Stromverbrauch geschlagen. Ist durchaus solide für eine "Zwischengeneration"
Nach den Tests von Igor und Computerbase würde ich sagen das amd hier eine ziemlich starke und vor allem auch wirklich effiziente CPU auf den Markt bringt. Der Preis macht das ganze für Gaming aber eher wenig relevant, da ein 7800x3d so ziemlich die gleiches Leistung bringen wird, dabei vlt nochmal ein paar Watt weniger verbraucht und vor allem deutlich weniger in der Anschaffung kosten wird (ist natürlich alles noch spekluativ, es würde mich aber verwundern wenn es anders kommt).