RTX 4060
- Themenstarter oguzhan17
- Beginndatum
-
Schau gerne auch auf unserem Discord Server vorbei :)
➔ https://discord.gg/Jt7yjV7F95 - wir freuen uns auf dich!
Das funktioniert, aber ich würde mir niemals eine 4060 Ti holen. Gibt es einen bestimmten Grund, warum es diese Karte sein soll?
Wieso niemals eine 4060 oder 4060ti? Hab einen Komplett weißen PC und da hatte ich eine KFA2 4060ti in Weiß wo der preis recht angenehm war mit 400 Euro aber für 500 Euro gibt es die 4070 in weiß zur Not geht auch die aber was ist so schlimm an der 4060?
Erstmal hat die Karte nur 8 GB was nicht mehr zukunftssicher ist. Die 16 GB ist ein Witz, weil die Speicheranbindung nach wie vor auf 128bit beschränkt bleibt. Beide Karten sind für die Leistung die sie bringen maßlos überteuert. Auch nach den Preissenkungen. In dem Preisbereich bietet AMD einfach viel mehr Leistung fürs Geld. Wenn es unbedingt Nvidia sein muss hol die 4070.
Naja.... wir reden hier von Budget Full HD GPUs die gedacht sind Darstellungen in 1920x1080 zu berechnen. Da ist es fraglich wie unsicher 8GB auf die Dauer gesehen noch sind. Aber ja, QHD kann man mit 8GB inzwischen je nach Textur- und Effektqualität bereits vergessen. Wenn das aber überhaupt nicht geplant ist was höheres als 1080p darzustellen sind auch 8GB vermutlich noch lange ausreichend. Wobei es hier aber wirklich darauf ankommt was du machst.
AMD Radeon RX 7600 XT 16 GB im Test: Spiele-Benchmarks im Detail
AMD Radeon RX 7600 XT im Test: Spiele-Benchmarks im Detail / 8 GB vs. 16 GB mit teils großem Einfluss / Alan Wake 2
www.computerbase.de
Jedoch sei angemerkt, dass diese Budget GPUs garnicht geplant sind diese Brocken wie Alan Wake 2 und Avatar mit maximalen Details flüssig darzustellen. Daher kann man im Notfall ja auch mal kurz den Kopf einschalten und einen Regler in den Video-Settings des gewünschten Spiels eine Stufe nach links stellen.
Absolut richtig, die 4060ti ist einfach eine seeeehr seltsam ausbalancierte Karte. Sie hat genug VRAM für eine QHD oder sogar 4K Darstellung aber einfach nicht genug Leistung für sowas.
Da hat er u.U. recht, aber nur wenn du keinen besonderen Wert auf Raytracing legst. Da bekommst du mit der 7700xt oder mit der 7800xt für dein Geld merklich mehr Raw Power und damit ein runderes FPS/€ Verhältnis.
Guckst du hier:
Grafikkarten-Preis/Leistungs: So viele FPS pro Euro gibt es
Gaming-Grafikkarten können sehr teuer sein, daher lohnt es sich, das Preis-Leistungs-Verhältnis in FPS/Euro im Auge zu haben.
www.computerbase.de
Wenn du Wert auf Raytracing legst aber im Budget Segment bleiben willst ist die normale 4060 eine bessere Wahl, die 4070 im FPS/€ Verhältnis aber nicht weit dahinter und bietet dir mehr Freiraum für Spielerein. Kostet aber halt auch einen ticken mehr.
Aber ja nochmal: Die 4060ti ist eine seeeehr merkwürdig ausbalancierte Karte und ihren Aufpreis zur 4060 nicht wert.
Zuletzt bearbeitet:
Die RTX 4060 ist für FULL HD und sogar teilweise für WQHD eine sehr gute Grafikkarte. Man muss einfach mal die Kirche im Dorf lassen - und was man hier für aktuell 313 € bekommt ist wirklich nice! Raytracing, DLSS 3 + FrameGen und eine sehr gute Energieeffizienz! Encoder hast du auch an Board falls du was streamen willst! Ob die Ti Variante wirklich Sinn macht, kann ich nicht so recht beurteilen, aber wenn du "mehr" Leistung benötigst, solltest du überlegen ob es nicht für eine RTX 4070 reicht
Und ja, die CPU + GPU Kombi ist in Ordnung
Was ähnlich teure AMD Karten anbelangt: Sie haben eine etwas höhere Renderleistung, sind aber im Raytracing klar unterlegen und stromhungriger, würde also eher bei Nvidia bleiben
Und ja, die CPU + GPU Kombi ist in Ordnung
Was ähnlich teure AMD Karten anbelangt: Sie haben eine etwas höhere Renderleistung, sind aber im Raytracing klar unterlegen und stromhungriger, würde also eher bei Nvidia bleiben
"etwas" höhere Renderleistung? Die RX7700 XT zieht der 4060TI um ca. 20% davon - für denselben Preis. Das würde ich jetzt nicht mehr unter "etwas" einordnen
RDNA3 ist auch im Raytracing nicht mehr so schlecht, aber klar, immer noch hinter Nvidia. Zu DLSS3 + FrameGen hat Nvidia einen zeitlichen Vorsprung, aber FSR3 funktioniert sehr gut wo es bereits implementiert ist. Das einzige was wirklich gegen AMD spricht, ist die lausige Effizienz - da muss man echt nachbessern. Zwar hast du recht, dass die normale 4060 für 1080p eine gute Karte ist, aber nativ nicht schneller und teils sogar langsamer als eine 3060. Außerdem beschränkt Nvidia features auf eine GPU-Generation, mit RTX5000, falls da was neues kommt, schaut man mit einer 4000er Karte wieder in die Röhre. AMD fährt da eine andere Strategie. Bzgl. Encoder haben die RX7000 Karten mittlerweile auch an Bord.
Also ich spiele derzeit fast nur Valorant und League of legends mit einem 360Hz und wobei Valorant ich schon teils beruflich spiele, deswegen brauch da bei Full HD die beste Leistung und Nividia soll es werden weil mein Monitor G SYNC unterstützt. Danke für die ganzen antworten
Edit: Und meine 750 Watt MSI MPG A750GF Netzteil sollte eine 4070 packen oder?
Edit: Und meine 750 Watt MSI MPG A750GF Netzteil sollte eine 4070 packen oder?
Ich mag mich ja auch irren, finde aber den Hate, den die RTX 4060 gerade abbekommt, ganz schön übertrieben. Denn in der reinen Leistung ist die Karte ordentlich performant in 1080p, also in dem Bereich für den sie auch vermarktet wird.
Mir ist das schon öfter aufgefallen, dass Nvidia Karten in Reviews und Foren oft eine ordentliche Portion Kritik abkriegen, und es wird fast immer zu AMD geraten, aber bei den Verkaufszahlen bzw. beim Marktanteil sieht es so aus, als wäre Nvidia mit 84% zu 12% bei weitem überlegen (das sind Zahlen, die ich ergoogelt habe, man möge mich berichtigen, sollte ich falsch liegen). Kann mir mal jemand erklären, warum das so ist?
Mir ist das schon öfter aufgefallen, dass Nvidia Karten in Reviews und Foren oft eine ordentliche Portion Kritik abkriegen, und es wird fast immer zu AMD geraten, aber bei den Verkaufszahlen bzw. beim Marktanteil sieht es so aus, als wäre Nvidia mit 84% zu 12% bei weitem überlegen (das sind Zahlen, die ich ergoogelt habe, man möge mich berichtigen, sollte ich falsch liegen). Kann mir mal jemand erklären, warum das so ist?
Ich sage ja auch nicht dass die 4060 Müll ist, aber für den Preis gibt es halt besseresIch mag mich ja auch irren, finde aber den Hate, den die RTX 4060 gerade abbekommt, ganz schön übertrieben. Denn in der reinen Leistung ist die Karte ordentlich performant in 1080p, also in dem Bereich für den sie auch vermarktet wird.
Mir ist das schon öfter aufgefallen, dass Nvidia Karten in Reviews und Foren oft eine ordentliche Portion Kritik abkriegen, und es wird fast immer zu AMD geraten, aber bei den Verkaufszahlen bzw. beim Marktanteil sieht es so aus, als wäre Nvidia mit 84% zu 12% bei weitem überlegen (das sind Zahlen, die ich ergoogelt habe, man möge mich berichtigen, sollte ich falsch liegen). Kann mir mal jemand erklären, warum das so ist?
Den Grund für den riesigen Nvidia Marktanteil bzw. die Gründe kann ich dir sagen:1. Für ganz ganz viele Gamer, die sich jetzt nicht so tief in das ganze Hardware-Thema eingraben wie die meisten Leute hier im Forum, ist für GPUs schlicht kein anderer Hersteller auf dem Schirm. Hier gilt Nvidia als einzige Option. Viele wissen ja noch nichtmal, dass es überhaupt andere Hersteller gibt
2. Nicht wenige von denen oben hängen uralten Vorurteilen nach, die vielleicht vor 10 Jahren mal relevant waren (Stichwort Treiberprobleme bei AMD)
3. Nvidia ist Technologieführer und hat wie oben bereits geschrieben einen zeitlichen Vorteil - sprich kommt als erstes mit neuen Features raus und die anderen hecheln dann hinterher.
4. userbenchmark - ja, ich halte diese Müll-Seite wirklich für einen Faktor. Der Betreiber dieser Seite hat einen abgrundtiefen Hass gegen AMD und auch die Metriken in den Tools dort sind dermaßen gemacht, dass AMD möglichst schlecht da steht. Trotzdem, wer auch immer SEO/SEA bei denen macht, hat wirklich Ahnung, weil userbenchmark immer noch auf Platz 1 oder knapp darunter in den google-Ergebnissen auftaucht, wenn man einen Vergleich zwischen zwei GPUs sucht.
Das alles zusammengerechnet macht dann halt 84% Marktanteil für nvidia.
Und nvidia weiß das auch und nutzt es mit ihrer unverschämten Preisgestaltung schamlos aus.
Ich persönlich kann übrigens mit dem Team Grün gegen Team Rot bzw. bei CPUs Team Blau gegen Team Rot absolut nichts anfangen - ich benutze das, was mir zum Zeitpunkt, wo ich upgraden will, die beste Preis-Leistung gibt. Und in dem Punkt war halt die 4000er RTX Generation bei keiner Karte eine Option für mich. Daher gabs meine jetzige 7800XT. Kann sich beim nächsten Upgrade auch wieder ändern, wer weiß. Bei CPUs genauso - wobei ich da zur Zeit ganz ehrlich für Intel kein Licht am Ende des Tunnels sehe
War jetzt ziemlich off-topic zum Thread, aber just my 2 cents zu dem Thema
Ach ja diese komische Seite UserBenchmark ist mir auch schon öfter aufgefallen, der typ hat ja wirklich einen krassen Hass auf AMD ... ja es stimmt, die Seite plopt oftmals recht weit oben in der Google-Suche auf, ziemlich lästig allgemein! Es ist aber scheinbar unbekannt, wer dahintersteckt. Die Seite schweigt sich aus, kein Impressum, kein Betreiber angegeben, seems fishy auf reddit hab ich ein paar Vermutungen gefunden, u.a. "ehemaliger AMD Mitarbeiter der gefeuert wurde" und "Boomer/Fanboy aus den Intel Pentium 4 Tagen der Windows Vista + Internet Explorer nutzt" die müssen aber echt gutes SEO machen weil die Seite meistens ganz weit oben erscheint... ich bin auch schon auf diese Site reingefallen, hab anfangs sehr häufig dort Komponenten verglichen 
auf reddit hab ich ein paar Vermutungen gefunden, u.a. "ehemaliger AMD Mitarbeiter der gefeuert wurde" und "Boomer/Fanboy aus den Intel Pentium 4 Tagen der Windows Vista + Internet Explorer nutzt" die müssen aber echt gutes SEO machen weil die Seite meistens ganz weit oben erscheint... ich bin auch schon auf diese Site reingefallen, hab anfangs sehr häufig dort Komponenten verglichen
Zuletzt bearbeitet:
Ich hasse Nvidia nicht, ich hatte in meinem letzten System eine GTX1080 weil ich sie im Sale für damals unschlagbar gute 400 Euro geschossen habe, und sie hat mir 5 Jahre lang treue Dienste erwiesen ohne zu Murren.
Aber ich bin normal einfach immer auf der Suche nach der stärksten Raw Power im bezahlbaren Bereich und da ist AMD meistens einfach überlegen.
Gleichzeitig halte ich Raytracing für eine hübsche Sache aber der Mehrwert an Darstellung wird durch den enorm gestiegenen Hardwarehunger einfach nicht kompensiert. Ja, die Beleuchtung ist schöner, aber dafür gleich mal die Anforderung an die GPU um 70 - 100% steigern? Zumal ich ehrlich gesagt selten Zeit habe darauf zu achten, außer ich stehe in den Spielen ganz bewusst ruhig da und achte mal darauf - sprich um einen Screenshot zu machen?
Für diese Momente kann ich das mal kurz anschalten, *snap* und wieder aus damit.
Daher ist für mich persönlich einfach AMD die bessere Wahl, weil sie eine höhere Rohleistung haben - im Normalfall. Ich guck da ganz bewusst mal nicht in Richtung 4090, weil das Ding für mich einfach ein Enthusiastenteil mit einem absolut katastrophalen K/L Verhältnis ist. Aber wenn Geld keine Rolle spielt? Nur zu, her damit.
Und auch habe ich die 4060 nicht "gehated". Ganz im Gegenteil, ich hab sogar gesagt dass wenn man Wert auf Raytracing legt das Ding im Budget Bereich momentan ziemlich gut ist und nur wenn man wie ich keinen Wert auf Raytracing legt AMD momentan einfach eine bessere Auswahl hat. Sie würde mich persönlich einfach nur zu sehr auf Full HD festketten und die 4070 ist zwar teurer, aber macht das durch eine gut aubalancierte zusätliche Power wett und öffnet damit das Tor für QHD Darstellungen ohne dass sie ein viel schlechteres K/L Verhältnis hat. Daher würde ich persönlich eher tiefer in die Tasche greifen und mir eine 4070 statt einer 4060 zulegen.
Außerdem ich hab nur gesagt, dass die 4060ti den Aufpreis nicht wert ist weil sie den zusätzlichen Speicher garnicht sinnvoll nutzen kann. Das würde ich jetzt auch nicht als "Nvidia-Bashing" oder was bezeichnen sondern ist einfach technischer fakt, das Ding ist undurchdacht.
Aber ich bin normal einfach immer auf der Suche nach der stärksten Raw Power im bezahlbaren Bereich und da ist AMD meistens einfach überlegen.
Gleichzeitig halte ich Raytracing für eine hübsche Sache aber der Mehrwert an Darstellung wird durch den enorm gestiegenen Hardwarehunger einfach nicht kompensiert. Ja, die Beleuchtung ist schöner, aber dafür gleich mal die Anforderung an die GPU um 70 - 100% steigern? Zumal ich ehrlich gesagt selten Zeit habe darauf zu achten, außer ich stehe in den Spielen ganz bewusst ruhig da und achte mal darauf - sprich um einen Screenshot zu machen?
Für diese Momente kann ich das mal kurz anschalten, *snap* und wieder aus damit.
Daher ist für mich persönlich einfach AMD die bessere Wahl, weil sie eine höhere Rohleistung haben - im Normalfall. Ich guck da ganz bewusst mal nicht in Richtung 4090, weil das Ding für mich einfach ein Enthusiastenteil mit einem absolut katastrophalen K/L Verhältnis ist. Aber wenn Geld keine Rolle spielt? Nur zu, her damit.
Und auch habe ich die 4060 nicht "gehated". Ganz im Gegenteil, ich hab sogar gesagt dass wenn man Wert auf Raytracing legt das Ding im Budget Bereich momentan ziemlich gut ist und nur wenn man wie ich keinen Wert auf Raytracing legt AMD momentan einfach eine bessere Auswahl hat. Sie würde mich persönlich einfach nur zu sehr auf Full HD festketten und die 4070 ist zwar teurer, aber macht das durch eine gut aubalancierte zusätliche Power wett und öffnet damit das Tor für QHD Darstellungen ohne dass sie ein viel schlechteres K/L Verhältnis hat. Daher würde ich persönlich eher tiefer in die Tasche greifen und mir eine 4070 statt einer 4060 zulegen.
Außerdem ich hab nur gesagt, dass die 4060ti den Aufpreis nicht wert ist weil sie den zusätzlichen Speicher garnicht sinnvoll nutzen kann. Das würde ich jetzt auch nicht als "Nvidia-Bashing" oder was bezeichnen sondern ist einfach technischer fakt, das Ding ist undurchdacht.
Alles gut, die Kommentare waren eher allgemein bezogen, nicht auf dich persönlich
und Kritik ist ja berechtigt, keine Frage
Ich weiß nicht ob ich es überlesen habe oder keiner geschrieben hat.
Da du G-Sync hast, gehe ich stark davon aus, das er Adaptive Sync oder auch FreeSync 3 hat. Somit wäre dieses Argument hinfällig... Davon mal ab hat man glaube bei Valo ohnehin so etwas nicht aktiviert, kann mich aber auch vertun
Was für ein Monitor hast du denn genau ? Dann kann man es ja sehr schnell herausfinden.