Warum RYZEN 3000 mich bis zum jetzigen Zeitpunkt enttäuscht hat,

OffizierPiedel

Stammgast III
Themen-Ersteller
Nov 17, 2018
783
489
Hey,

Wie ihr ja sicherlich alle mitbekommen habt, wurden vor kurzem die Ryzen 3000 CPUs releast, na gut sind wir mal ehrlich stand jetzt nur der R5 3600(X). Damit wären wir auch schon beim ersten Kritikpunkt angekommen — Die Verfügbarkeit.

Stand jetzt sind nur die „kleinen Ryzens“ gut verfügbar. Mit einer Lieferung der Ryzen 7 CPUs ist frühsten zum Wochenende zu rechnen. Der Ryzen 9 3900X lässt noch länger auf sich warten. Aber das kann man entschuldigen, schließlich ist die Nachfrage enorm und der Hype riesig. Also geben wir AMD noch Zeit.

Leider ist das aber nicht der einzige Kritikpunkt und beim folgenden Punkt hat mich AMD am meisten enttäuscht. Und zwar handelt es sich um — den versprochenen, aber nicht erreichbaren Takt.

Leider kann der versprochene Takt, gerade bei den Ryzen 7 und Ryzen 9 CPUs nicht erreicht werten. Oft liegt der Takt zwischen „nur“ 4,2Ghz-4,4Ghz. Versteht mich nicht falsch, die Taktsteigerung gegenüber Zen+ ist erstaunlich, aber dennoch enttäuscht mich AMD in dem Punkt. Man macht keine leeren Versprechungen und hält sie dann nicht. Das darf man dann such kritisieren, wie man es auch bei jeder andere Firma macht. AMD genießt allerdings in dem Gebiet Narrenfreiheit, was sich meines Erachtens nicht gehört. Jede Firma darf und muss kritisiert werden. Da ist AMD nicht außen vor. Aber vielleicht kann mit einem Bios Update, der versprochene Takt doch noch erreicht werden.

Ein Punkt gibt es aber noch und der macht gerade die „großen“ Ryzens uninteressant. Dieser Punkt ist — der Preis.

Der Preis gegenüber Intel ist immer noch sehr fair und gut. Gerade der Ryzen 5 lohnt sich in meinen Augen wie kein zweiter, der Ryzen 7 3700X ist auch noch vertretbar, aber die größeren Ryzens lohnen sich in meinen Augen einfach nicht. Für den Preis eines R7 3800X bekommt man fast einen i9 9900k der weiterhin schneller ist. Die 530€ für den Ryzen 9 3900X sind im Vergleich zu Intel günstig, aber nicht lohnenswert für uns normal Zocker. Das gilt auch für den Ryzen 9 3950X.

Zum Abschluss möchte ich sagen, dass Ryzen 3000 eine super CPU Reihe ist, aber allerdings seine Schwächen hat. Ich kann in meinen Augen nur den Ryzen 5 3600(X) und den Ryzen 7 3700X empfehlen.

LG Oskar
 

G4m3R_239

Moderator
Mitarbeiter
Dez 14, 2018
3.393
2.736
Ich kann dich in ein paar Punkten verstehen, allerdings möchte ich hier auch Mal meinen Senf dazu geben :D

Die 530€ für den Ryzen 9 3900X sind im Vergleich zu Intel günstig, aber nicht lohnenswert für uns normal Zocker. Das gilt auch für den Ryzen 9 3950X.
Kann ich verstehen, allerdings würde ich sagen, das ein 9900k auch keine CPU für den Otto normal Gamer ist, so fern wirklich nur high end um auch das letzte FPS noch zu bekommen und dann eben für andere Einsatzecke, so wird es eben auch für die beiden high end AMD CPUs sein, die wird sich auch kein Otto normal Gamer kaufen

Aber gut, das auch Mal jmd seine Kritik äußert, find ich generell gut, auch wenn ich nicht hinter allem stehe
 

TheSupercomputer

Administrator
Mitarbeiter
Nov 3, 2018
12.645
10.281
Im Gegensatz zum 9900k werden die großen ryzen nicht explizit für gaming beworben und genau in den anderen Bereichen wischen sie mit dem 9900k den Boden, was den hohen Preis mehr als gerechtfertigt.

Welche Taktversprechen seitens AMD hat es denn gegeben, die nicht eingehalten werden?
Habe ich hier etwas verpasst?
 

Kidoo

Ehrenmitglied
Com. Redakteur
Nov 18, 2018
5.245
6.629
Ja gab Probleme mit dem Boostverhalten, welches 200-300 MHz zu niedrig war. Alle haben natürlich mit dem Review BIOS getestet, was wohl fehlerhaft war, aber am 07.07. wurde dann nochmals eins veröffentlicht, was das wohl behoben hat.
Anandtech veröffentlicht wohl morgen neue Testergebnisse und denke wird man von vielen anderen wie Gamers Nexus oder Hardware Unboxed auch sehen.
 
  • Gefällt mir!
Reactions: Shisui

Diani

Ehrenmitglied
Supporter
Jan 13, 2019
3.998
4.341
Das Ding ist das AMD dieses Mal wirklich die maximal zu erreichenden Takte angegeben hat.
Und nicht wie bei den Zen+ einen Wert der auf jedenfall erreicht wird. Den dann der xfr Mal fein einfach Überboostet hat.
Dieses Mal sind es halt maximal Werte die man auch nur unter Optimum Bedingungen erreichen kann.

Verfügbarkeit... Es ist der 09.07 der Release war erst vor 2 Tagen.
Dazu kommt noch das Mindfactory zb seinen Shop erst am Nachmittag umgestellt hat... Also das find ich jetzt bischen extrem.
Zumal der Release nicht Deutschland weit war sondern weltweit...
 

BalmungD

Ehrenmitglied
Com. Redakteur
Nov 4, 2018
7.486
6.116
Leider ist das aber nicht der einzige Kritikpunkt und beim folgenden Punkt hat mich AMD am meisten enttäuscht. Und zwar handelt es sich um — den versprochenen, aber nicht erreichbaren Takt.

Takt ist nebensächlich was Wichtig ist Leistung pro MHz und da hatte AMD versprochen das es eine SingleCore Leistungserhöhung von ~15-20% geben wird. Hier hat AMD voll und ganz abgeliefert.

Man macht keine leeren Versprechungen und hält sie dann nicht

Weil das gesamte System auch sehr CPU abhängig ist und andere Faktoren wie grade das Mainboard und RAM doch sehr zu vernachlässigen sind oder? :unsure:

Viele die sich jetzt ein X/B 450/470 Board kaufen werden die nächsten Wochen/Monate sicherlich fluchen da sie eben nicht so schnell ein BIOS Update bekommen werden wie die X570 Mainboards die nun für die meisten Hersteller Prio Nr. 1 sind. Kann hierfür dann AMD was?

Ein Punkt gibt es aber noch und der macht gerade die „großen“ Ryzens uninteressant. Dieser Punkt ist — der Preis.

Und warum? AMD ist immer noch eine AG und hat nichts zu verschenken sondern muss Renditen generieren damit die Anleger zu frieden sind.


Ich Persönlich sehe die Ryzen 3000 als gelungener Start an. Aktuell Alternativ los da endlich mal besser als Intel im selben Preisbereich. Dazu das die TDP gut gefallen ist sind die AMD CPUs nicht mehr solche Hitzköpfe und die Leistung ist mehr als In Ordnung. Lediglich beim MB Chipsatz bin ich mit der Auswahl und den somit verbundenen Preisen etwas enttäuscht da nun Mainboards für über 200€ angeboten werden die Teilweise als X470 Chipsatz für 120-150€ zu haben wären. Doch wenn ich neu kaufe dann doch lieber mit aktueller Technik mit neuster Software und nicht alter Technik wo ich hoffen muss das der Hersteller schnellstmöglichst ein Bugfreies BIOS hinterher haut.
 

OffizierPiedel

Stammgast III
Themen-Ersteller
Nov 17, 2018
783
489
Takt ist nebensächlich was Wichtig ist Leistung pro MHz und da hatte AMD versprochen das es eine SingleCore Leistungserhöhung von ~15-20% geben wird. Hier hat AMD voll und ganz abgeliefert.



Weil das gesamte System auch sehr CPU abhängig ist und andere Faktoren wie grade das Mainboard und RAM doch sehr zu vernachlässigen sind oder? :unsure:

Viele die sich jetzt ein X/B 450/470 Board kaufen werden die nächsten Wochen/Monate sicherlich fluchen da sie eben nicht so schnell ein BIOS Update bekommen werden wie die X570 Mainboards die nun für die meisten Hersteller Prio Nr. 1 sind. Kann hierfür dann AMD was?



Und warum? AMD ist immer noch eine AG und hat nichts zu verschenken sondern muss Renditen generieren damit die Anleger zu frieden sind.


Ich Persönlich sehe die Ryzen 3000 als gelungener Start an. Aktuell Alternativ los da endlich mal besser als Intel im selben Preisbereich. Dazu das die TDP gut gefallen ist sind die AMD CPUs nicht mehr solche Hitzköpfe und die Leistung ist mehr als In Ordnung. Lediglich beim MB Chipsatz bin ich mit der Auswahl und den somit verbundenen Preisen etwas enttäuscht da nun Mainboards für über 200€ angeboten werden die Teilweise als X470 Chipsatz für 120-150€ zu haben wären. Doch wenn ich neu kaufe dann doch lieber mit aktueller Technik mit neuster Software und nicht alter Technik wo ich hoffen muss das der Hersteller schnellstmöglichst ein Bugfreies BIOS hinterher haut.
Mit genau so einem Kommentar habe ich gerechnet. Man kritisiert AMD und es wird versucht mit allen Mitteln und Wegen ihre Fehler auszublenden. In erster Linie geht es mir darum, das hat auch ITRaid unter dem neuen Video von Hardwaredealz geschrieben, dass AMD Narrenfreiheit in Sachen Kritik besitzt. Du kannst nicht einen Takt angeben, der dann aber nicht erreicht wird. Es wurde mit mehreren CPUs und auf mehreren Mainboards getestet. Bei Intel würde es auch kritisiert werden. Du kannst keine Versprechungen machen und sie nicht einhalten. Zum Thema Preis hatte ich vergessen, die X570 Boards zu nennen. Gute X570 Boards sind extrem teuer im Vergleich zu den X470 Boards. Also nehmen wir mal den Ryzen 7 3800X. Der ist bei Mindfactory für 429€ gelistet. Dazu nehmen wir das MSI Gaming Pro Carbon, welches 264€ kostet. Das macht einen Gesamtpreis von 693€. So dann nehmen wir mal den i9900K. Dieser ksotet bei Mindfactory 487€. Ein MSI Z390 Gaming Pro Carbon kostet aber wiederum nur 180€. Das macht einen Gesamtpreis von 667€. Also bekomme ich, wenn ich den Intel weg gehe, eine schneller CPU in Sachen Gaming aber auch Multicore Anwendungen für fast 30€ weniger. Wieso sollte ich also zu AMD greifen? Das war der Punkt, den ich mit dem Preis meinte. AMD hat wirklich gute Prozessoren rausgebracht, aber dennoch darf oder besser gesagt muss man Kritik äußern. Wer damit nicht klar kommt und AMD einfach nur in den Himmel lobt und dabei die schlechten Sachen verdrängt, hat sich in meinen Augen wirklich die Bezeichnung Fanboy verdient. Ein gesundes Mittelmaß ist, wenn man egal welchen Hersteller man bevorzugt, zu allen kritisch steht. Ich kritisiere Intel, also muss ich auch AMD kritisieren und nicht mit zweierlei Maß messen.
 
Zuletzt bearbeitet:

122messi122

Moderator
Mitarbeiter
Nov 3, 2018
1.845
4.152
Man kritisiert AMD und es wird versucht mit allen Mitteln und Wegen ihr Fehler auszublenden. In erster Linie geht es mir darum, das hat auch ITRaid unter dem neuen Video von Hardwaredealz geschrieben, dass AMD Narrenfreiheit in Sachen Kritik besitz
Kann dir da absolut recht geben. Man sollte jeden Hersteller, egal ob Monopolist oder Underdog kritisieren dürfen.
Du kannst nicht Takt angeben, der dann aber nicht erreicht wird.
Wie Kidoo bereits geschrieben hat, sieht es derzeit danach aus, dass es einen Fehler im Review BIOS gegeben hat. Man sollte also noch keine voreiligen Schlüsse ziehen.
Zum Thema Preis hatte ich vergessen, die X570 Boards zu nennen. Gute X570 Boards sind extrem teuer im Vergleich zu den X470 Boards. Also nehmen wir mal den Ryzen 7 3800X. Der ist bei Mindfactory für 429€ gelistet. Dazu nehmen wir das MSI Gaming Pro Carbon, welches 264€ kostet. Das macht einen Gesamtpreis von 693€. So dann nehmen wir mal den i9900K. Dieser ksotet bei Mindfactory 487€. Ein MSI Z390 Gaming Pro Carbon kostet aber wiederum nur 180€. Das macht einen Gesamtpreis von 667€. Also bekomme ich, wenn ich den Intel weg gehe, eine schneller CPU in Sachen Gaming aber auch Multicore Anwendungen für fast 30€ weniger. Wieso sollte ich also zu AMD greifen?
Die Preise der Boards sind komplett übertrieben. Aber ich glaube, dass sie in Zukunft etwas billiger werden. Ebenso wie die Ryzen Prozessoren.
 

techam

Stammgast I
Jun 18, 2019
110
93
Die Preisdiskussion ist doch Schwachsinn zum aktuellen Zeitpunkt.

ZEN2 ist vor zwei Tagen erschienen, Coffee Lake Refresh ist seit fast einem Jahr draußen.

Der 3600 ist seit dem Launch schon um fast 5€ gefallen
Der 3800X ist um 17€ gefallen.

Das wird so weitergehen und in 2-4Wochen kann man dann mal ernsthaft die Preise vergleichen.

Möglicherweise zieht Intel ja wirklich mit 10-15% Rabatt nach, vielleicht auch nicht.

Bis sich die Preise nicht eingependelt haben ist das also alles völlig aussagelos.

Wer sich tatsächlich direkt diese Woche einen Ryzen 3000 kauft, dem ist das dann wohl eh egal wie der Preisvergleich zu Intel abschneidet.

Zu der Boost-Problematik hat Gamers-Nexus ein Video gemacht. Also auch bei dem Thema muss man erstmal abwarten was die Bios-Updates so bringen. Klassisches Release-Chaos, da sollte man sich nicht gleich ins Hemd pissen.

MfG Christian
 

OffizierPiedel

Stammgast III
Themen-Ersteller
Nov 17, 2018
783
489
Kann dir da absolut recht geben. Man sollte jeden Hersteller, egal ob Monopolist oder Underdog kritisieren dürfen.

Wie Kidoo bereits geschrieben hat, sieht es derzeit danach aus, dass es einen Fehler im Review BIOS gegeben hat. Man sollte also noch keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Die Preise der Boards sind komplett übertrieben. Aber ich glaube, dass sie in Zukunft etwas billiger werden. Ebenso wie die Ryzen Prozessoren.
Das stimmt. Die Prozessoren sind noch nicht lange auf den Markt und man kann alle Probleme, die ich angesprochen habe beheben. Und das ist auch gut so. Wenn durch Bios Updates das Problem gefixt werden kann und die Preise, gerade für die Mainboards fallen, dann führt kein Weg an AMD vorbei, sollte Intel nicht nachziehen. Aber stand jetzt, das schrieb ich auch explizit, ist es nicht so.
 

techam

Stammgast I
Jun 18, 2019
110
93
"Derzeit"

AMD will natürlich jetzt auch erstmal den Hype schröpfen und muss seine Prozesse einstellen.
Sicherlich will man bei AMD auch einen frühzeitigen Preisverfall unterbinden.

Würde mich wundern wenn die Einkaufspreise nicht in den nächsten Wochen deutlich sinken.

Mindfactory wird dann entsprechend seine Preise mit senken.

10% Marge im Hardwaresektor find ich nun nicht gerade schockierend.

MfG Christian
 
  • Gefällt mir!
Reactions: BosskingSvB10

Kidoo

Ehrenmitglied
Com. Redakteur
Nov 18, 2018
5.245
6.629
Finde den Thread vollkommen in Ordnung @OffizierPiedel und du hast schon ein wenig Recht mit dem, was du schreibst. AMD genießt momentan einen Hypetrain bei den CPU's und manchmal werden sie Sachen tatsächlich etwas zu positiv bewertet und negative Sachen nicht deutlich genug angesprochen.

Bezüglich des Boosts hier auch noch mal ein Post von Der8auer:
"Quick update regarding PBO and Ryzen 3000: I just talked to AMD and we are working together on this topic. I will do follow up testing with the latest AGESA / newer BIOS and see how it improved. I also asked AMD to look into my X570 power consumption numbers. I will keep you updated for any results :)"

Ist halt etwas blöd, wenn der Chipsatztreiber und BIOS für die Tester nicht ausgereift sind und damit dann alle Leute testen. Damit schadet sich AMD doch nur selber..
Dann kurz vor Release auch noch so ein Video zu posten, welches suggeriert, dass 4,75 GHz mit Precision Boost Overdrive erreicht werden können, ist einfach komplett unnötig und weckt komplett falsche Erwartungen.

Mit den Preisen sehe ich etwas anders als du. Schade, dass nur die X570-Boards bisher released wurden, aber hier gibt es ja auch Abhilfe mit guten alten Boards, womit man dann deutlich deutlich günstiger liegt als bei Intel. 12 und 16 Kerne sind für die meisten recht uninteressant, aber die es benötigen, kommen hier so unglaublich viel günstiger weg mit der Mainstream Plattform. Wenn man sich hier ne Intel Extreme CPU + Mainboard kauft, hat man letztendlich weniger Leistung, einen deutlich höheren Stromverbrauch und zahlt viel mehr. Da kann ich die Kritik ehrlich gesagt nicht verstehen.
Und der Ryzen 7 3800x ist ja quasi ein 2700x und der 3700x ein 2700. Die günstigeren Varianten hatten schon immer das deutlich bessere Value.

Der Ryzen 5 3600 ist mit um die 200€ quasi ein i7-8700k, den man problemlos auf einem B450-Board für 80-100€ betreiben kann. 16 GB DDR4 noch dazu und man zahlt für die komplette Plattform 350-400€. Für den Preis hast du den i7-8700k alleine seit Monaten nicht mehr bekommen, bzw. den 9700k. Das ist einfach unglaublich gutes Value.
Also dann auch mal fairerweise hier ne Preisaufstellung machen:
Ryzen 5 3600 (205€) + B450 Tomahawk (95€) + Ripjaws 3200 (70€) = 370€
i7 9700k (375€) + Z390 Tomahawk (145€) + Ripjaws 3200 (70€) = 590€

Ein Preisunterschied von 220€ bei fast gleicher Performance. Und für den 9700k darfst du auch noch mal mehr für die Kühllösung ausgeben.

 

OffizierPiedel

Stammgast III
Themen-Ersteller
Nov 17, 2018
783
489
Finde den Thread vollkommen in Ordnung @OffizierPiedel und du hast schon ein wenig Recht mit dem, was du schreibst. AMD genießt momentan einen Hypetrain bei den CPU's und manchmal werden sie Sachen tatsächlich etwas zu positiv bewertet und negative Sachen nicht deutlich genug angesprochen.

Bezüglich des Boosts hier auch noch mal ein Post von Der8auer:
"Quick update regarding PBO and Ryzen 3000: I just talked to AMD and we are working together on this topic. I will do follow up testing with the latest AGESA / newer BIOS and see how it improved. I also asked AMD to look into my X570 power consumption numbers. I will keep you updated for any results :)"

Ist halt etwas blöd, wenn der Chipsatztreiber und BIOS für die Tester nicht ausgereift sind und damit dann alle Leute testen. Damit schadet sich AMD doch nur selber..
Dann kurz vor Release auch noch so ein Video zu posten, welches suggeriert, dass 4,75 GHz mit Precision Boost Overdrive erreicht werden können, ist einfach komplett unnötig und weckt komplett falsche Erwartungen.

Mit den Preisen sehe ich etwas anders als du. Schade, dass nur die X570-Boards bisher released wurden, aber hier gibt es ja auch Abhilfe mit guten alten Boards, womit man dann deutlich deutlich günstiger liegt als bei Intel. 12 und 16 Kerne sind für die meisten recht uninteressant, aber die es benötigen, kommen hier so unglaublich viel günstiger weg mit der Mainstream Plattform. Wenn man sich hier ne Intel Extreme CPU + Mainboard kauft, hat man letztendlich weniger Leistung, einen deutlich höheren Stromverbrauch und zahlt viel mehr. Da kann ich die Kritik ehrlich gesagt nicht verstehen.
Und der Ryzen 7 3800x ist ja quasi ein 2700x und der 3700x ein 2700. Die günstigeren Varianten hatten schon immer das deutlich bessere Value.

Der Ryzen 5 3600 ist mit um die 200€ quasi ein i7-8700k, den man problemlos auf einem B450-Board für 80-100€ betreiben kann. 16 GB DDR4 noch dazu und man zahlt für die komplette Plattform 350-400€. Für den Preis hast du den i7-8700k alleine seit Monaten nicht mehr bekommen, bzw. den 9700k. Das ist einfach unglaublich gutes Value.
Also dann auch mal fairerweise hier ne Preisaufstellung machen:
Ryzen 5 3600 (205€) + B450 Tomahawk (95€) + Ripjaws 3200 (70€) = 370€
i7 9700k (375€) + Z390 Tomahawk (145€) + Ripjaws 3200 (70€) = 590€

Ein Preisunterschied von 220€ bei fast gleicher Performance. Und für den 9700k darfst du auch noch mal mehr für die Kühllösung ausgeben.

Ich teile deine Meinung.
Zum Thema Preise muss ich dir teils Recht geben. Der 3600(X) ist wirklich klasse in Sachen/Preisleistung. Bei den kleineren Ryzens würde ich auch zu einem Mainboard der älteren Generation greifen, sofern man aber zu den großen 12/16 Kernern greift, würde ich aber zum X570 Chipsatz greifen. Im Vergleich zu Intels Extreme Prozessoren immer noch sehr günstig. Ich finde aber, dass sich der Ryzen 7 3800X zu diesem Preis nicht lohnt. Die Taktsteigerung steht im keinen Verhältnis zur Preissteigerung.
Das AMD sich um das Problem bzgl. dem Boost-Takt kümmert, finde ich gut.
Wenn das Problem gefixt wird, landet bei mir im PC vielleicht auch ein neuer Ryzen. :))
 

122messi122

Moderator
Mitarbeiter
Nov 3, 2018
1.845
4.152
@OffizierPiedel Klick auf den "AM4 BIOS Update" Link in meiner Signatur, dann kommst du auf einen Thread, wo ich einen Beitrag mit einer Liste gepostet hab. In der Liste werden Boards für Zen 2s 12 und 16 Kerner empfohlen.
 

BalmungD

Ehrenmitglied
Com. Redakteur
Nov 4, 2018
7.486
6.116
Man kritisiert AMD und es wird versucht mit allen Mitteln und Wegen ihre Fehler auszublenden.

WTH ich bin wenn es um AMD geht jemand der selbst Heute noch jeden nur Bemitleiden kann der jemals auf die Idee kam das FX CPUs für Gamer eine Tolle Idee seih.

Was ich wiedergebe sind die vergleiche zwischen das was im Vorfeld versprochen wurde und was die CPUs im Stande sind. Wenn die Boards Software Seitig noch nicht so weit sind alle Leistung raus zu kitzeln dann schau dir doch mal den Release von Ryzen 1000 Reihe an da lief auch nicht von Anfang an alles Reibungslos und die BIOS Updates kahmen Wöchentlich raus.

Also bekomme ich, wenn ich den Intel weg gehe, eine schneller CPU in Sachen Gaming aber auch Multicore Anwendungen

Ja die Intel CPU ist aktuell noch etwas besser dargestellt gegenüber dem 3900X wenn es um SingleCore Performance geht. Bedenke jedoch das du hier ein System vergleichst was Ausgereift ist mit einem System was noch voller Bugs und kaum Optimierung erfahren hat.
Sprich die ~4% Mehrleistung in SingleCore Performance werden in ein paar Wochen nichtig sein sollten die Board Partner noch Ordentlich Optimieren und Windows mit dem nächsten größeren Update die Ryzens besser Supporten. Bei Intel brachten Windows Updates (Sicherheitsupdates) ja in der Vergangenheit nur mehr Leistungseinbußen.
Des weiteren sieht es in voller MultiCore Performance komplett anders aus hier schlägt sich dann der i9 9900K mit dem 3700X und 3800X.

Wieso sollte ich also zu AMD greifen?

Für Enthusiasten:
Also wenn es rein um maximale MultiCore Leistung geht ohne nun bei Server CPUs zu landen wirst du um einen 3900X nicht drum herum kommen. Wenn du eine CPU haben willst die ähnlich Stark ist wie der i9990K reicht dann auch ein 3800X der wiederum ~60€ günstiger ist. Nur bei reiner SingleCore Leistung kann der Intel aktuell noch Punkten muss dafür jedoch Ordentlich gekühlt werden (da Hitzkopf) und bringt durch bessere RAM kaum Mehrleistung. Ryzen der 1. und 2. Generation haben gezeigt das diese durch bessere RAM teilweise mehr Performance raus ziehen können als durch OC. Mit den Richtigen RAM bist du dann also ganz schnell am i9900K vorbei gezogen.

Für Casual:
Die meisten Leute werden sich wohl kaum eine +400€ CPU kaufen und daher würde ich behaupten das der 3600 bis 3700X eher die CPUs sein werden die am meisten über die Ladentheke geht. Daher wäre ein Direkter Konkurrent für den Ryzen 3600 aktuell ein ein i5 9600K und was die SingleCore Performance angeht gebe ich dir Recht hier sieht die CPUs in den ganzen Tests die vor den 7.7. gemacht wurden grade in Sachen "Gaming" echt gut aus. Gegen den Intel spricht dann aber sehr schnell Folgende Punkte wie schon oben genannt:
- MultiCore Performance erheblich schlechter
- Ryzen verbraucht unter LAST bedeutend weniger Leistung
- *vermutung* Ryzen bringt dir durch die Richtigen RAM ein gutes Stück Leistung
- Durch zukünftige Optimierung im BIOS wie OS kann man leichten Leistungssteigerungen zu rechnen sein

- Lediglich bei den Übertriebenen X570 Preisen gebe ich dir Recht doch schau dir mal die ersten 1151 v2 Boards zum Release an und du wirst sehen das die zum Release auch nicht immer sehr günstig waren und gut im Preis gefallen sind.
 
  • Gefällt mir!
Reactions: BosskingSvB10

OffizierPiedel

Stammgast III
Themen-Ersteller
Nov 17, 2018
783
489
WTH ich bin wenn es um AMD geht jemand der selbst Heute noch jeden nur Bemitleiden kann der jemals auf die Idee kam das FX CPUs für Gamer eine Tolle Idee seih.

Was ich wiedergebe sind die vergleiche zwischen das was im Vorfeld versprochen wurde und was die CPUs im Stande sind. Wenn die Boards Software Seitig noch nicht so weit sind alle Leistung raus zu kitzeln dann schau dir doch mal den Release von Ryzen 1000 Reihe an da lief auch nicht von Anfang an alles Reibungslos und die BIOS Updates kahmen Wöchentlich raus.



Ja die Intel CPU ist aktuell noch etwas besser dargestellt gegenüber dem 3900X wenn es um SingleCore Performance geht. Bedenke jedoch das du hier ein System vergleichst was Ausgereift ist mit einem System was noch voller Bugs und kaum Optimierung erfahren hat.
Sprich die ~4% Mehrleistung in SingleCore Performance werden in ein paar Wochen nichtig sein sollten die Board Partner noch Ordentlich Optimieren und Windows mit dem nächsten größeren Update die Ryzens besser Supporten. Bei Intel brachten Windows Updates (Sicherheitsupdates) ja in der Vergangenheit nur mehr Leistungseinbußen.
Des weiteren sieht es in voller MultiCore Performance komplett anders aus hier schlägt sich dann der i9 9900K mit dem 3700X und 3800X.



Für Enthusiasten:
Also wenn es rein um maximale MultiCore Leistung geht ohne nun bei Server CPUs zu landen wirst du um einen 3900X nicht drum herum kommen. Wenn du eine CPU haben willst die ähnlich Stark ist wie der i9990K reicht dann auch ein 3800X der wiederum ~60€ günstiger ist. Nur bei reiner SingleCore Leistung kann der Intel aktuell noch Punkten muss dafür jedoch Ordentlich gekühlt werden (da Hitzkopf) und bringt durch bessere RAM kaum Mehrleistung. Ryzen der 1. und 2. Generation haben gezeigt das diese durch bessere RAM teilweise mehr Performance raus ziehen können als durch OC. Mit den Richtigen RAM bist du dann also ganz schnell am i9900K vorbei gezogen.

Für Casual:
Die meisten Leute werden sich wohl kaum eine +400€ CPU kaufen und daher würde ich behaupten das der 3600 bis 3700X eher die CPUs sein werden die am meisten über die Ladentheke geht. Daher wäre ein Direkter Konkurrent für den Ryzen 3600 aktuell ein ein i5 9600K und was die SingleCore Performance angeht gebe ich dir Recht hier sieht die CPUs in den ganzen Tests die vor den 7.7. gemacht wurden grade in Sachen "Gaming" echt gut aus. Gegen den Intel spricht dann aber sehr schnell Folgende Punkte wie schon oben genannt:
- MultiCore Performance erheblich schlechter
- Ryzen verbraucht unter LAST bedeutend weniger Leistung
- *vermutung* Ryzen bringt dir durch die Richtigen RAM ein gutes Stück Leistung
- Durch zukünftige Optimierung im BIOS wie OS kann man leichten Leistungssteigerungen zu rechnen sein

- Lediglich bei den Übertriebenen X570 Preisen gebe ich dir Recht doch schau dir mal die ersten 1151 v2 Boards zum Release an und du wirst sehen das die zum Release auch nicht immer sehr günstig waren und gut im Preis gefallen sind.
Bitte lesen und verstehen. Ich habe den I9 mit dem Ryzen 7 3800X verglichen und nicht mit dem 3900X. Und das, warum sollte ich zu AMD greifen, bezieht sich auf die miteinander verglichenen Prozessoren.