Warum RYZEN 3000 mich bis zum jetzigen Zeitpunkt enttäuscht hat,

[BalmungD]

Ich entschuldige mich das ich anstelle einer 8 eine 9 gelesen habe. Das macht es doch aber grade noch Schlimmer der Ryzen 3900X kostet nun einmal grade 30€ mehr als der i9900K und was Boards angeht kann man wenn man auf einem Gleichwertigen Landen will auch noch ein älteres X470er Modell nehmen. Da einen ja im Schlimmsten Fall PCI-E4.0 weg fällt die es auf Intel 1151 v2 ja nicht gibt. Also macht es gar keinen Sinn die 1151v2 Boards mit X570er zu vergleichen die mit PCI-E4.0 daher kommen.
Wer also nicht PCI-E4.0 nutzen will oder darin keinen Sinn sieht kommt dann mit einem X470 Board günstiger.

Die Gründe warum man eben AMD ruhig nehmen kann habe ich wie auch @Kidoo ja nun zu genüge aufgezählt. Ich selbst bevorzuge nun einmal Systeme die so wenig Strom wie möglich fressen und dennoch Effizient sind. Des wegen waren ATi und AMD Karten für mich lange zeit einfach nicht empfehlenswert. Die RX5700 könnte daran was ändern kommt aber irgend wie viel zu spät daher.

Ich sehe daher auch die Entwicklung von AMD positiver als von Intel da eben Konkurrenz den Markt belebt und Intel hier einfach zu lange kaum Fortschritt gezeigt hat und sich das nun Rächt.

 

[OffizierPiedel]

Ich entschuldige mich das ich anstelle einer 8 eine 9 gelesen habe. Das macht es doch aber grade noch Schlimmer der Ryzen 3900X kostet nun einmal grade 30€ mehr als der i9900K und was Boards angeht kann man wenn man auf einem Gleichwertigen Landen will auch noch ein älteres X470er Modell nehmen. Da einen ja im Schlimmsten Fall PCI-E4.0 weg fällt die es auf Intel 1151 v2 ja nicht gibt. Also macht es gar keinen Sinn die 1151v2 Boards mit X570er zu vergleichen die mit PCI-E4.0 daher kommen.
Wer also nicht PCI-E4.0 nutzen will oder darin keinen Sinn sieht kommt dann mit einem X470 Board günstiger.

Die Gründe warum man eben AMD ruhig nehmen kann habe ich wie auch @Kidoo ja nun zu genüge aufgezählt. Ich selbst bevorzuge nun einmal Systeme die so wenig Strom wie möglich fressen und dennoch Effizient sind. Des wegen waren ATi und AMD Karten für mich lange zeit einfach nicht empfehlenswert. Die RX5700 könnte daran was ändern kommt aber irgend wie viel zu spät daher.

Ich sehe daher auch die Entwicklung von AMD positiver als von Intel da eben Konkurrenz den Markt belebt und Intel hier einfach zu lange kaum Fortschritt gezeigt hat und sich das nun Rächt.

Na klar, kann man AMD Bedenken nehmen, aber halt nur manche Prozessoren. Es ging mir in dem Thread nur darum, dass der Ryzen 7 3800X zum jetzigen Preis unnötig ist, dass AMD auch Fehler macht und ich versuche die Narrenfreiheit die AMD besitzt zu kippen.
Und in meinen Augen macht es schon Sinn, die neuste Intel Mainboardreihe mit der neusten AMD Mainboardreihe zu vergleichen. Denn nicht nur PCie 4.0 fällt beim X470 Chipsatz weg.
Es geht mir nicht darum AMD schlecht zu machen, sie haben eine super Prozessorreihe rausgehauen, das habe ich oft genug betont. Es geht mir darum, mögliche negative Dinge aufzuzeigen, die viele Leute bei dem jetzigen Hype um AMD gar nicht mitkriegen. Und momentan ist immer noch der i9 9900K King in Sachen Gaming. Wenn auch nur um wenige Prozente. Dennoch würde ich momentan ein i9 9900k + Z390 einem Ryzen 7 3800X + X570 Board vorziehen. Anders sieht das bei dem R5 und dem R7 3700X aus. Die empfehle ich jedem, als Intel Alternative.
Damit ist alles gesagt. Ich finde es auch gut, dass AMD Intel Paroli bietet, aber man darf dich davon auch nicht blenden lassen.

 

[OffizierPiedel]

Nach den neuen Agesa Update wurden die Probleme weiterhin nicht entfernt und AMD leistet sich weitere Fauxpas. Guckt euch bitte mal dieses Video an:

 

[TheSupercomputer]

Was genau ist denn sache, habe ehrlich gesagt keine Lust mir dafür ein Video ansehen zu müssen. ?

 

[G4m3R_239]

Was genau ist denn sache, habe ehrlich gesagt keine Lust mir dafür ein Video ansehen zu müssen. ?

Die Kompatibilität der Ryzen 1.Gen mit x570 Boards und die der Ryzen 3. Gen mit x370/b350 Boards, dann das ganze BIOS Wirrwarr und das AMD versprechen liefert die sie dann halt doch nicht einhalten

 

[TheSupercomputer]

Um welche Versprechen geht es denn genau?

Das BIOS Wirrwarr haben wohl eher die Boardhersteller als AMD zu verantworten.
Das die älteren 300er Boards nicht vollständig kompatibel sind, liegt ebenfalls an den Boardherstellern.
AMD geht hier halt auf Nummer sicher und gibt mit ihren offiziellen Angaben halt pauschal frei oder nicht.
Jedoch erschließt sich mir in der Tat nicht wieso die 1. Gen nicht auch mit X570 kompatibel sein soll.
Mehr als Software kann hier nicht hinter stecken.

 

[OffizierPiedel]

Um welche Versprechen geht es denn genau?

Das BIOS Wirrwarr haben wohl eher die Boardhersteller als AMD zu verantworten.
Das die älteren 300er Boards nicht vollständig kompatibel sind, liegt ebenfalls an den Boardherstellern.
AMD geht hier halt auf Nummer sicher und gibt mit ihren offiziellen Angaben halt pauschal frei oder nicht.
Jedoch erschließt sich mir in der Tat nicht wieso die 1. Gen nicht auch mit X570 kompatibel sein soll.
Mehr als Software kann hier nicht hinter stecken.

Die X570 Boards waren ja kompatibel, doch dann kam das neue Agesa Update und AMD hat die Leute mit dieser Kombination.... naja ihr wisst was ich meine. Dann geht es noch um PCIe. 4.0 was auf den alten Boards auch möglich gewesen wäre und AMD sich zu spät dazu geäußert hat. Dann das ganze Wirwarr mit der Kompatibilität von 400er Boards und 3000er CPUs und das AMD und die Boardpartner sich gegenseitig die Schuld zuschieben. Der Leidende ist dabei natürlich der Kunde.

 

[OffizierPiedel]

Update: AMD hat extreme Lieferprobleme bei den r7 3800X und r9 3900X Prozessoren. Ich befürchte, dass es auch den r7 3700X treffen könnte, denn das ist ja der r7 3800X bloß mit weniger Takt. Vorbesteller warten immer noch auf ihren Ryzen 9. Zu dem wurden in Datenbanken der R5 3500, Ryzen 7 3800 und Ryzen 9 3900 entdeckt.

 

[TheSupercomputer]

Den 3700X könnte es vermutlich nicht so stark treffen, da Chips die nicht so hoch takten können wie die Spezifikationen der großen schlicht unter dem Namen des kleinen verkauft werden.

 

[OffizierPiedel]

Den 3700X könnte es vermutlich nicht so stark treffen, da Chips die nicht so hoch takten können wie die Spezifikationen der großen schlicht unter dem Namen des kleinen verkauft werden.

Stimmt könnte auch sein und sie haben schlicht Probleme beim selektieren.

 

[OffizierPiedel]

Kurzes Update:

Hier wird das Boostclock-Desaster nochmal erklärt.

 

[HardwareFreak]

Ich will mir demnächst einen neuen PC zusammenbauen und dachte, dass es dieses Mal ein AMD-System sein wird, aber nach diesem Video bin ich nun irgendwie verunsichert.

 

[BalmungD]

Hast du dir das Video komplett angesehen?

 

[HardwareFreak]

Wenn du mich meinst, ja habe ich.

 

[BalmungD]

Dann versteh ich deine Aussage nicht. Das Einzige was nicht Stimmt aktuell ist die Aussage von AMD welchen Takt die CPUs erreichen soll. Das ändert aber nichts an irgend welchen Benchergebnissen die Seit Release gemacht wurden.

Den es sollte klar sein das man nicht einfach nur CPU-MHz mit einander vergleicht sondern die Werte die man Anhand von Benchmarks ermittelt.

Ich sehe es daher aktuell so als ich meinen Ryzen 3700X gekauft habe wusste ich was ich für Leistung bekomme und wenn alle Kerne beansprucht werden komme ich auch auf ~4,2GHz. Im Single Core Bench lande ich auch eher bei 4300MHz. Also klar ich komm nicht ganz auf die 4,4GHz und kann im Grunde nur hoffen das durch BIOS Updates sich das noch bessert.

 

[HardwareFreak]

Was gibt es daran nicht zu verstehen? Es ist doch erstaunlich, dass die meisten getesteten AMD Ryzen Prozessoren den Boost-Takt nicht erreichen können. Aber wenn es um Benchmarks geht, hatte ich sie auch gesehen und finde sie dennoch keinesfalls schlecht. So wie es aussieht, kann man heutzutage kaum die Leistung erhalten, womit die Hersteller werben bzw. versprechen. Das ist z.B. in der Automobilbranche leider nicht anders.

 

[BalmungD]

Eins der Probleme ist doch das AMD nicht wie Intel selbst Sample Boards herstellt damit die Board Partner dann testen und auf Erkenntnis der Boards dann ihre eigenen Designs entwickeln können.

Und ja es ist schon leicht Betrug wenn man mit etwas wirbt was aber nie erreicht wird und die größte Schuld würde ich hier auch klar auf AMD schieben. Doch das macht die CPUs eben nicht schlechter da ich eben auf die Leistung schaue mit der Gebencht wurde und darin überzeugt mich die CPU auch jetzt noch.

 

[Squezze]

Und ja es ist schon leicht Betrug wenn man mit etwas wirbt was aber nie erreicht wird und die größte Schuld würde ich hier auch klar auf AMD schieben.

Mal die Sache zum Anwalt geben, vielleicht kann man in 12-18 Monaten Garantie in anspruch nehmen, falls es sich nicht gebessert hat

 

[TheSupercomputer]

Laut einem AMD Statement, was ich nur so am Rande mit bekommen habe und gegenwärtig nicht zitieren kann, ist die Verweigerung der Boost Geschwindigkeit rein Softwareseitig um die Lebensdauer der CPU zu erhöhen.
(Diese Angabe ist ohne jegliche Gewähr)
In wie weit das stimmt und ob es da in Zukunft BIOS Updates mit entsprechenden Einstellungen gibt, wird nur die Zeit zeigen.

 

[BalmungD]

Mal die Sache zum Anwalt geben, vielleicht kann man in 12-18 Monaten Garantie in anspruch nehmen, falls es sich nicht gebessert hat

Warum Garantie in Anspruch nehmen? Es handelt sich ja nicht um einen Defekt sondern lediglich um eine Falsch Aussage der Angegebenen Daten. Ich kann mir gut vorstellen das in den USA mal wieder ne Sammelklage eingereicht wird im Verbraucher unfreundlichen Land Deutschland wirst mit deiner Klage vielleicht Recht bekommen aber am Ende mehr kosten haben als aus diesen Konflikt Finanziellen nutzen.

Des weiteren muss man auch um Klagen zu können ein Käufer des Produktes sein. Also wäre das eher was für den Verbraucher Schutz.