[Sammelthread] AMD RDNA3/RX 7000

[Andre D'Addio]

Von der Anbindung und von der Ausstattung auf jeden Fall. Zwar kostet die roundabout 150€ mehr, dafür bekommt man schon echt was geboten. Sicherlich für UHD die deutlich bessere Wahl.

Denke die 7700Xt wird um die 550€ kosten, damit Nvidia was zum nachdenken bekommt, vermute aber, das sich die 7800XT mit der 4070 messen wird und wohl der direkte Konkurrent sein wird

 

[TheHomefront]

egal was die karten kosten werden, zu teuer sind sie dennoch und je nach modell verhältnismäßig frech was den preis angeht egal welches lager ^^

 

[Andre D'Addio]

Ja, da ist was dran.
Mal davon abgesehen, eigentlich sind wir Enthusiasten doch bescheuert - Wir kaufen die Dinger trotzdem xD
Einzig wer derweil noch aus der Reihe fällt ist Intel (A770 16GB für ca 370€?), mal abwarten, was die Battlemage Karten so bringen und diese sich dann preislich einordnen werden. Der dritte Player wird es noch richtig schwer haben, sich gegen die zwei anderen zu behaupten.

 

[TheHomefront]

joa um die 280-380€ (8gb bzw 16gb)
die karte ist gut leider haben sie halt noch zu wenige auf dem schirm
bin auch gespannt was die nächste gen kann

 

[Zaradur]

Wenn Battlemage weit genug mit der Leistung noch oben kommt also über meine 6950XT würde ich da Intel definitv mal ne Chance geben. ;-)

 

[Willi2505]

Rx 7600:

Probleme: Leistungsaufnahme, 8GB Speicher, 8 PCIe 4.0 Lan

Vorteile: Aktuell die schnellste Grafikkarte unter 300€

 

[CalvinLuca]

Die Leistungsaufnahme ist ja nicht schlecht, Effizienz ist halt bei der 4060Ti deutlich besser. Die 7600 ist zwar nicht der direkte Konkurrent, wird aber logischerweise bei einer mögliche 7600XT oder 7700 nicht besser sein....

8GB Speicher sehe ich nicht als Problem, ist für mich wirklich eine FHD Karte, da reichen 8GB vollkommen aus.

 

[Willi2505]

8GB Speicher sehe ich nicht als Problem, ist für mich wirklich eine FHD Karte, da reichen 8GB vollkommen aus.

Selbst in FullHD gibt es mittlerweile Spiele, welche mehr Grafikspeicher brauchen.

Laut Leaks soll Navi 32 effizienter arbeiten, als Navi 31 und 33.

 

[122messi122]

Die Mittel- und Einstiegskarten werden zunehmend unattraktiver. Nicht nur sind sie viel zu teuer, nein, sie werden auch anderwertig bis aufs letzte beschnitten. Wenn man nicht bereit ist das Topmodell zu kaufen, wird man mit halbgaren Produkten abgespeist.

 

[CalvinLuca]

Selbst in FullHD gibt es mittlerweile Spiele, welche mehr Grafikspeicher brauchen.

Das liegt allerdings daran, das viele Entwickler keine Lust mehr auf optimieren haben…

 

[Schakara]

Die Mittel- und Einstiegskarten werden zunehmend unattraktiver. Nicht nur sind sie viel zu teuer, nein, sie werden auch anderwertig bis aufs letzte beschnitten. Wenn man nicht bereit ist das Topmodell zu kaufen, wird man mit halbgaren Produkten abgespeist.

Ich sehe das tatsächlich anders. Ich kenne es aus meiner früheren Zeit noch so, dass man so oder so je nach Spiel die Grafikeinstellungen mal anpassen muss.. Beim einen Spiel ging alles locker flockig auf Ultra, beim anderen Spiel ein Kompromiss aus hoch oder Mittel.. Und machen wir uns nichts vor, so ziemlich alle Spiele kriegt man zum aktuellen Zeitpunkt mit 8GB VRAM (+ Grafik Tweaking) definitiv spielbar zum laufen, mir fiele Adhoc wirklich keine einzige Ausnahme ein.

Den Preis von 299€ fänd' ich somit für eine Karte mit 8GB voll in Ordnung, selbst wenn hier nicht alles auf Ultra möglich ist.. Und es spielt auch nicht jeder immer die absolut topaktuellsten Spiele.. Und falls doch, dann wird man sich wahrscheinlich eh für eine Grafikkarte aus einem höherpreisigen Segment entscheiden.

Für mich ist es ein Schritt in die richtige Richtung. Wenn man sich das Grafikkarten Fiasko von gut 2 Jahren anschaut, wo eine popelige RTX 3060 Non-Ti mal eben 650€+ gekostet hat und man die Inflation und alles weitere mit betrachtet kann sich glaube ich echt keiner beschweren. 300€ habe ich vor mehreren Jahren auch für meine Nvidia GTX 1060 mit 6GB gezahlt und die RX 7600 befindet sich auch in der gleichen Gewichtsklasse, nur eben in neuer. Ich bin sehr auf die Leistung gespannt.

 

[CalvinLuca]

Die Preise waren 2021 genauso wie jetzt auch, die 4060Ti hat identische UVP wie eine 3060Ti.

Und ich denke ich muss dir jetzt nicht erklären, warum die Preise 2020-2021 Ende so extrem hoch waren.

Man muss hier vergleiche ziehen aus vorherigen Generationen. Und dann sieht man auch deutlich das es immer schlechter wird…
Man muss hier nicht alles immer irgendwie gut reden, wenn es das nicht ist.

Damals war eine xx70er Karte gut und gern 20% schneller als eine xx80er Karte, das ist derzeit überhaupt nicht mehr der Fall.

Ich konnte damals mit meiner GTX 970 auch durch jedes Game rennen und das Teil war richtig geil, auch P/L.
Kann ich von den heutigen xx70er Karten nicht mehr behaupten.

 

[Schakara]

Man muss hier nicht alles immer irgendwie gut reden, wenn es das nicht ist.

Man muss aber auch nicht immer alles schlechtreden, wenn es das nicht ist.

Du vergleichst sehr gerne die Mittelklasse Grafikkarten der aktuellen Generation mit den High / High-End Grafikkarten der letzten Generation, was insofern mit damals einfach nicht zu vergleichen ist, da die aktuellen High-End Grafikkarten einfach viel teurer als damals sind und sich auch die Spanne der Leistung extrem vergrößert hat.

Hier mal ein einfaches Beispiel zu dieser These:

Damals hat es einfach keinen großartigen Sinn gemacht, sich eine Flaggschiff Grafikkarte zu kaufen, da diese in relation zum Preisunterschied kaum schneller als die Mittelklasse Grafikkarte war. Logischerweise ist in der Nachfolgergeneration dann natürlich auch die Mittelklasse Karte stärker oder zumindest ähnlich stark als das vorherige Flaggschiff. Heutzutage gibt es WQHD und 4k, es haben sich schlichtweg die Verhältnisse zueinander verändert, die Flaggschiff Modelle haben mehr Leistung und das ist auch gut so - und rechtfertigt den Preisaufschlag zumindest eher als damals. Eine aktuelle Mittelklasse Karte mit einer vorherigen High-Range Karte zu vergleichen mit dem Argument "es war damals auch so" halte ich in der heutigen Zeit schlichtweg für unsinnig.

Wenn du hingegen die Mittelklasse bzw. Budget Karten mit der entsprechend gleichen Vorgängergeneration vergleichst dann merkt man hier schon deutliche Unterschiede. Die RX 7600 hat an Leistung dazugewonnen und ist von der UVP her gleichzeitig günstiger geworden. Und speziell das finde ich wie vorher beschrieben ein Schritt in die richtige Richtung. Nein, es ist nach wie vor keine Killermaschine, aber das erwartet bei dem Preis auch glaube ich keiner.

Ich habe mir jedenfalls zu der Thematik noch das Video von PCGH angeschaut und finde es sehr gut getroffen, kann es auch jedem empfehlen.

Die Quintessenz, für FullHD-Gaming wäre eine RX 6700 XT für ~80€ mehr zum aktuellen Zeipunkt noch etwas besser geeignet, da 12GB Speicher und etwas performanter, für Sparfüchse, die bei den Grafiksettings mit dem einen oder anderen Kompromiss leben können, ist die Karte aber sein Geld wert und dem schließe ich mich auch an.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt, was in dem Preissegment noch kommt, speziell im Bezug auf sämtliche Nachfolger der aktuellen RX 6000 Modelle, für die es bisher noch kein 7000er Modell gibt.

 

[BalmungD]

Hier mal ein einfaches Beispiel zu dieser These:

Also ich sehe zwischen GTX660 zur 670 20-25% Leistungsunterschied. Das ist schon ein guter Schritt entfernt. Klar eine GTX680 hat sich damals nur selten gelohnt besonders da die 4Gb VRAM so gut wie nie voll gemacht wurden und die 2GB damals auch ausreichend waren.
Doch die GTX680 war damals Garnichts das NV Flaggschiff sondern die GTX690.
Die war dann je nach Spiel und Anwendungsfall nur mal ~25% oder 100% (doppelt) so schnell.

Nvidia Geforce GTX 690 - Brutal teuer, brutal schnell

Nvidia packt zwei vollwertige Geforce GTX 680 auf eine extralange Platine und nennt das Biest Geforce GTX 690. Nicht nur die Leistung beeindruckt,... - Seite 5

www.gamestar.de

Ich Zitiere da auch mal:

Nur eine Minderheit wird wohl auch die knapp 1.000 Euro für die Geforce GTX 690 investieren wollen. Zumal der Vorsprung gegenüber der Geforce GTX 680 nicht überragend groß ausfällt – es sei denn, und hier schließt sich der Kreis, in extremen Auflösungen.

2012 Extreme Auflösung? Ist der Typ Krank was will der mit seinen 2560x1600 Auflösung wir leben im Jahre 2012 da brauch man nicht mehr als 1680x1050!!!
... Ironie Off.

 

[CalvinLuca]

@Schakara setz dir das mal bitte alles in Prozenten zusammen und mit den Preisen, dann siehst du was ich meine.
Vergleich dann mal die verschiedensten Generationen Die 4060Ti wird nicht umsonst schlecht geredet.

Die Karte ist gerade mal ~15% schneller als eine 3060Ti.
Die 3060Ti war ~30% schneller als eine 2060 Super!

Die 2060 Super UVP: 419€
3060Ti UVP: 400€
4060Ti UVP: 439€

Ja wir haben inflation, was auch verständlich ist... Aber die Leistungssteigerung passt dennoch nicht. Und dazu kommt eben noch das deutlich schlechtere Speicherinterface... Gerade mal 2 RT Cores mehr.
Einziger extremer +Punkt ist die sehr gute Effizienz.

Du siehst einfach alles ein bisschen zu Positiv... Das ist ja nicht schlimmes, aber wer da klar denkt sieht, das dort nichts zum gut reden ist.

 

[Schakara]

Nur eine Minderheit wird wohl auch die knapp 1.000 Euro für die Geforce GTX 690 investieren wollen. Zumal der Vorsprung gegenüber der Geforce GTX 680 nicht überragend groß ausfällt – es sei denn, und hier schließt sich der Kreis, in extremen Auflösungen.

2012 Extreme Auflösung? Ist der Typ Krank was will der mit seinen 2560x1600 Auflösung wir leben im Jahre 2012 da brauch man nicht mehr als 1680x1050!!!
... Ironie Off.

Lustig, dass du das so sagst ^^ Aber 2012 war tatsächlich das klassische FullHD Zeitalter. Wenn überhaupt, einige sind da sogar noch mit einem 4:3 Monitor aka 1280x1024 rumgegurkt. Von daher - ich schließe mich da auch der Aussage an, dass im Jahre 2012 2560x1600 zu den sehr selten vertretenen Auflösungen gezählt hat und sich eine GTX 690 (sowie auch 680) nur für Enthusiasten gelohnt hat. Mit einer GTX 660 oder 670 lief einfach so ziemlich alles, Ausnahmen gab es natürlich auch wie Crysis 2, aber da brauch ich glaube ich nicht viel mehr zu zu sagen x)

@Schakara setz dir das mal bitte alles in Prozenten zusammen und mit den Preisen, dann siehst du was ich meine.
Vergleich dann mal die verschiedensten Generationen Die 4060Ti wird nicht umsonst schlecht geredet.

Die Karte ist gerade mal ~15% schneller als eine 3060Ti.
Die 3060Ti war ~30% schneller als eine 2060 Super!

Die 2060 Super UVP: 419€
3060Ti UVP: 400€
4060Ti UVP: 439€

Ja wir haben inflation, was auch verständlich ist... Aber die Leistungssteigerung passt dennoch nicht. Und dazu kommt eben noch das deutlich schlechtere Speicherinterface... Gerade mal 2 RT Cores mehr.
Einziger extremer +Punkt ist die sehr gute Effizienz.

Du siehst einfach alles ein bisschen zu Positiv... Das ist ja nicht schlimmes, aber wer da klar denkt sieht, das dort nichts zum gut reden ist.

Ich verstehe gerade ehrlich gesagt nicht so ganz, warum du mich überzeugen möchtest, dass die RTX 4060 Ti schlecht ist Meine Aufmerksamkeit gilt gerade ganz alleine der RX 7600, von den 4060ern habe ich hier kein einziges Wort verloren Die 4060 Ti enttäuscht mich ebenfalls. Siehe hier:

Wow rly?! 4060 Ti mit nur 8GB VRAM? Hat Nvidia es immer noch nicht gecheckt?... Seufz...

Aber bevor wir das jetzt in die Länge ziehen oder sich Missverständnisse ergeben - das ist eine Diskussion hier, und da gibt es eh unterschiedliche Meinungen, was auch gut ist Da ich ja gerade quasi die "Opposition" vertrete, möchte ich im Kern nur hervorheben, dass ich es als äußerst positiv auffasse, dass die neue RX 7600 trotz der kürzlichen Preisentwicklung alternierender Modelle endlich wieder eine Tendenz nach unten gemacht hat. Ich hoffe es bleibt dabei, dann nach unten ist die einzig richtige Richtung. Vielleicht finden wir zumindest eine Einigung was diesen Endpassus von mir angeht

 

[CalvinLuca]

Ich verstehe gerade ehrlich gesagt nicht so ganz, warum du mich überzeugen möchtest, dass die RTX 4060 Ti schlecht ist Meine Aufmerksamkeit gilt gerade ganz alleine der RX 7600, von den 4060ern habe ich hier kein einziges Wort verloren Die 4060 Ti enttäuscht mich ebenfalls. Siehe hier:

Naja die RX 7600 ist nicht wirklich gerade besser, zumindest momentan.
Kostet ~50€ mehr als eine 6650XT und ist nur ~5-8% schneller, ansonsten die gleiche Karte... Nur Effizienter, gleiches Spiel wie bei Nvidia.

Ja die UVP ist dort deutlich besser als noch bei der 6650XT, ändert aber nichts an der Lage, das die Karte eigentlich nicht interessant ist.
Dort kann man hoffen das die 7700 ein sehr guten Preis hat und schneller ist als eine 6650XT, 6700XT & 4060Ti. Und hoffentlich 12-16GB RAM.

 

[Schakara]

Naja die RX 7600 ist nicht wirklich gerade besser, zumindest momentan.
Kostet ~50€ mehr als eine 6650XT und ist nur ~5-8% schneller, ansonsten die gleiche Karte... Nur Effizienter, gleiches Spiel wie bei Nvidia.

Ja die UVP ist dort deutlich besser als noch bei der 6650XT, ändert aber nichts an der Lage, das die Karte eigentlich nicht interessant ist.
Dort kann man hoffen das die 7700 ein sehr guten Preis hat und schneller ist als eine 6650XT, 6700XT & 4060Ti. Und hoffentlich 12-16GB RAM.

Theoretisch gebe ich dir recht mit der RX 6650 XT, wenn du aber die reinen UVPs miteinander vergleichst dann bitte ich noch zu beachten, dass die RX 6650 XT ebenfalls zu Beginn mit einer UVP von 449€ gestartet ist und der Marktstart ist ca. 1 Jahr her. Es würde mich nicht wundern, wenn die RX 7600 ebenfalls nach Launch und etwas Zeit preislich weiter runtergeht und damit noch etwas attraktiver wird, allerspätestens mit Launch der RX 7650 XT, sofern es diese wieder geben wird.

Edit: Sorry, ich habe deinen Satz überlesen / missverstanden. Das ist im Endeffekt das, was du schon geschrieben hattest.

Ja die UVP ist dort deutlich besser als noch bei der 6650XT, ändert aber nichts an der Lage, das die Karte eigentlich nicht interessant ist.

 

[122messi122]

Aber 2012 war tatsächlich das klassische FullHD Zeitalter. Wenn überhaupt, einige sind da sogar noch mit einem 4:3 Monitor aka 1280x1024 rumgegurkt. Von daher - ich schließe mich da auch der Aussage an, dass im Jahre 2012 2560x1600 zu den sehr selten vertretenen Auflösungen gezählt hat und sich eine GTX 690 (sowie auch 680) nur für Enthusiasten gelohnt hat. Mit einer GTX 660 oder 670 lief einfach so ziemlich alles, Ausnahmen gab es natürlich auch wie Crysis 2, aber da brauch ich glaube ich nicht viel mehr zu zu sagen x)

Umso schlimmer, dass wir 11 Jahre später immer noch neue Mittelklassekarten haben, die nicht ausreichen, um 1080P mit maximalen Details darstellen zu können. Ich würde nichts sagen, wenn es sich hierbei um Einstiegskarten im Preisbereich von ca. 100€ handeln würde, aber hier geht es um Karten mit 300€ und mehr.

 

[CalvinLuca]

Das ist es worauf ich hinaus wollte Nvidia war da einfach nur ein Beispiel.

Daher muss man das ganze nicht gut reden.