R5 2600 vs R5 1600x mit CPU-Kühler?

[Lukinho]

Was meint ihr bringt mehr, ein Ryzen 5 2600 mit dem AMD Stock Kühler oder ein 5 1600x mit einem CPU-Kühler für rund 30 Euro. Ich frage, weil bei mir der 1600x rund 30 Euro weniger kostet und ich in dem Fall den 1600x zusammen mit einem Kühler für den gleichen Preis bekommen würde wie ein 2600er. Ich werde natürlich auch übertakten und deshalb ist ein 1600x mit einem besseren Kühler schon ganz interessant.

Ps. Ich komme aus der Schweiz, da sind die Preise etwas anders, deshalb auch diese Frage.

Danke schon mal fürs Antworten

 

[2Fat2ChaseU]

Was meint ihr bringt mehr, ein Ryzen 5 2600 mit dem AMD Stock Kühler oder ein 5 1600x mit einem CPU-Kühler für rund 30 Euro. Ich frage, weil bei mir der 1600x rund 30 Euro weniger kostet und ich in dem Fall den 1600x zusammen mit einem Kühler für den gleichen Preis bekommen würde wie ein 2600er. Ich werde natürlich auch übertakten und deshalb ist ein 1600x mit einem besseren Kühler schon ganz interessant.

Ps. Ich komme aus der Schweiz, da sind die Preise etwas anders, deshalb auch diese Frage.

Danke schon mal fürs Antworten

Ich würde mich auf jeden Fall für den 2600 entscheiden, zum einen weil du für die 30 Euro doch eine deutliche Leistungssteigerung im Vergleich zum 1600x bekommst (gerade in games). Dazu läuft der 2600 nicht besonders heiß und selbst mit dem stock wraith-spire cooler ist ein Overcolck auf 4,1 Ghz ohne großen Stress möglich.

 

[Kidoo]

Der Ryzen 5 2600 hat aber keinen Wraith Spire, sondern den Stealth und mit dem übertaktest du den Ryzen 5 2600 mit ganz großer Sicherheit nicht auf 4,1 GHz ohne großen Stress.
Ebenso ist es auch keine deutliche Leistungssteigerung, sondern vielleicht 5-10%. Fände wenn den Ryzen 5 1600 interessanter, der sollte ja nicht teurer sein als der 1600x. Hier bekommt man nämlich den Wraith Spire mit dem man den 1600 schon vernünftig übertakten kann.

 

[2Fat2ChaseU]

Der Ryzen 5 2600 hat aber keinen Wraith Spire, sondern den Stealth und mit dem übertaktest du den Ryzen 5 2600 mit ganz großer Sicherheit nicht auf 4,1 GHz ohne großen Stress.
Ebenso ist es auch keine deutliche Leistungssteigerung, sondern vielleicht 5-10%. Fände wenn den Ryzen 5 1600 interessanter, der sollte ja nicht teurer sein als der 1600x. Hier bekommt man nämlich den Wraith Spire mit dem man den 1600 schon vernünftig übertakten kann.

Tut mir leid, was den Kühler angeht habe ich mich wirklich vertan das tut mir leid. Allerdings seht man mit dem 2600 auf jeden Fall in games im Durchschnitt 10-12 fps mehr, die auf höheren Grafiksettings durchaus den Unterschied machen können, zwischen samtweichen 60 und 45 fps. Außerdem ist ein overclock auf 4 ghz mit ryzen Master eine Sache von ein paar Klicks wobei die Temperaturen selbst unter Vollast die 90 Grad nicht übersteigt.

 

[Kidoo]

Du gibst es immer in FPS an, das war auch schon bei unserer letzten Diskussion der Fall. Das darin zu bemessen ist jedoch völliger Schwachsinn. Ergibt viel mehr Sinn, wenn du dir den prozentualen Unterscheid anschaust. Es gibt kein Spiel dieser Welt, wo der Unterschied zwischen nem Ryzen 5 2600 und Ryzen 5 1600 bei 60 und 45 FPS liegt.
Kann durchaus sein, dass bei jenseits der 100 FPS Marke es ein Unterschied von 10-12 FPS sind. Dies sind dann aber prozentual gesehen eben nur 5-10%, wodurch der Ryzen 5 1600 Preis-Leistungstechnisch attraktiver ist.

Schau dir einfach mal hierzu das Video Nicolas11x12 an (

)

Far Cry 5 Ultra 1080p -> 88 vs 90 FPS -> 2% Unterschied
Rise of the Tomb Raider Very High 1080p -> 108 vs 117 FPS -> 8% Unterschied
Battlefield 1 Ultra 1080p -> 97 vs 104 FPS -> 7% Unterschied
GTA V Ultra 1080p -> 100 vs 109 FPS -> 9% Unterschied
Crysis 3 Very High 1080p -> 96 vs 102 FPS -> 6% Unterschied
Elder Scrolls Ultra 1080p -> 125 vs 131 FPS -> 5% Unterschied
Witcher 3 Ultra 1080p -> 85 vs 87 FPS -> 2% Unterschied

Macht im Mittel einen Unterschied von ungefähr 5,5%. Das ist natürlich total abhängig von Grafikeinstellungen und Der Grafikkarte, die man verwendet. Das Szenario, das du hier jedoch beschrieben hast mit "samtweichen" 60 anstatt 45 FPS ist komplett unrealistisch, da es ein Unterschied von 33% wäre.
Die 10 FPS oder auch mehr kommen also, wie schon erwähnt, nur im hohen FPS-Bereich zustande, was z.B. für einen 60hz Monitor vollkommen irrelevant wäre. Wenn man jedoch auf nem 144hz Monitor spielt und dann teilweise mit competitve Settings kann es natürlich einen Unterschied machen, sodass die 5-10% hier eine größere Auswirkung haben.

Fazit: Abhängig vom Budget kann der Ryzen 5 1600 bei einem Preisunterschied von 30€ durchaus Sinn ergeben. Wenn ich mit ner hohen refresh rate spiele, würde ich die paar Euro für den 2600 locker machen. Wenn ich z.B. ne RX 580 hole und damit gemütlich auf nem 60hz Monitor zocken will, würde ich mir das Geld jedoch tatsächlich sparen oder z.B. in ein besseres Mainboard mit gutem Soundchip stecken.
Letztendlich sind beide ne gute Wahl, nur hast du hier wirklich einige Sachen ganz schön falsch beschrieben und das wollte ich aufzeigen.

 

[2Fat2ChaseU]

Du gibst es immer in FPS an, das war auch schon bei unserer letzten Diskussion der Fall. Das darin zu bemessen ist jedoch völliger Schwachsinn. Ergibt viel mehr Sinn, wenn du dir den prozentualen Unterscheid anschaust. Es gibt kein Spiel dieser Welt, wo der Unterschied zwischen nem Ryzen 5 2600 und Ryzen 5 1600 bei 60 und 45 FPS liegt.
Kann durchaus sein, dass bei jenseits der 100 FPS Marke es ein Unterschied von 10-12 FPS sind. Dies sind dann aber prozentual gesehen eben nur 5-10%, wodurch der Ryzen 5 1600 Preis-Leistungstechnisch attraktiver ist.

Schau dir einfach mal hierzu das Video Nicolas11x12 an (

)

Far Cry 5 Ultra 1080p -> 88 vs 90 FPS -> 2% Unterschied
Rise of the Tomb Raider Very High 1080p -> 108 vs 117 FPS -> 8% Unterschied
Battlefield 1 Ultra 1080p -> 97 vs 104 FPS -> 7% Unterschied
GTA V Ultra 1080p -> 100 vs 109 FPS -> 9% Unterschied
Crysis 3 Very High 1080p -> 96 vs 102 FPS -> 6% Unterschied
Elder Scrolls Ultra 1080p -> 125 vs 131 FPS -> 5% Unterschied
Witcher 3 Ultra 1080p -> 85 vs 87 FPS -> 2% Unterschied

Macht im Mittel einen Unterschied von ungefähr 5,5%. Das ist natürlich total abhängig von Grafikeinstellungen und Der Grafikkarte, die man verwendet. Das Szenario, das du hier jedoch beschrieben hast mit "samtweichen" 60 anstatt 45 FPS ist komplett unrealistisch, da es ein Unterschied von 33% wäre.
Die 10 FPS oder auch mehr kommen also, wie schon erwähnt, nur im hohen FPS-Bereich zustande, was z.B. für einen 60hz Monitor vollkommen irrelevant wäre. Wenn man jedoch auf nem 144hz Monitor spielt und dann teilweise mit competitve Settings kann es natürlich einen Unterschied machen, sodass die 5-10% hier eine größere Auswirkung haben.

Fazit: Abhängig vom Budget kann der Ryzen 5 1600 bei einem Preisunterschied von 30€ durchaus Sinn ergeben. Wenn ich mit ner hohen refresh rate spiele, würde ich die paar Euro für den 2600 locker machen. Wenn ich z.B. ne RX 580 hole und damit gemütlich auf nem 60hz Monitor zocken will, würde ich mir das Geld jedoch tatsächlich sparen oder z.B. in ein besseres Mainboard mit gutem Soundchip stecken.
Letztendlich sind beide ne gute Wahl, nur hast du hier wirklich einige Sachen ganz schön falsch beschrieben und das wollte ich aufzeigen.

In dem Test auf den du dich dort beziehst sind aber auch vor allem AAA titel getestet worden, welche alles in allem nicht gerade CPU intensiv sind. Allerdings muss ich zugeben, dass das Szenario, dass ich geschildert habe sehr unrealistisch ist und dass die von dir geschilderten 8 Prozent Leistungssteigerung über dem 1600 sehr genau zutreffen. Ich halte es jedoch nach wie vor für die bessere Idee, eine etwas stärke CPU mit einem eventuell etwas schwächeren Kühler zu kaufen und dann eventuell später den Kühler aufzurüsten was um einiges einfacher ist, als die nachher die gesamte CPU auszutauschen.

 

[Kidoo]

Ja und bei den esports Spielen wirst du sowieso mehr als genug FPS haben, sodass man einen Unterschied nicht merken wird (wenn er z.B. einen 60hz Monitor hat) und genau das hatte ich ja auch im letzten Post beschrieben.
Daher würde ich nicht einfach den Ryzen 5 2600 nehmen, sondern es vom Szenario abhängig machen. 30€ können z.B. auch der Unterschied zwischen ner RX 580 und einer GTX 1660 sein. Aber gut der Threadersteller sollte mehr als genug Informationen haben und dann ne eigene Entscheidung treffen können.
Habe ja auch nie behauptet, dass der Ryzen 5 2600 die schlechtere Wahl ist, aber du hast es doch ein bisschen zu einfach gemacht und hier einige Falschinformationen geliefert. Schönen Tag!

 

[2Fat2ChaseU]

Ja und bei den esports Spielen wirst du sowieso mehr als genug FPS haben, sodass man einen Unterschied nicht merken wird (wenn er z.B. einen 60hz Monitor hat) und genau das hatte ich ja auch im letzten Post beschrieben.
Daher würde ich nicht einfach den Ryzen 5 2600 nehmen, sondern es vom Szenario abhängig machen. 30€ können z.B. auch der Unterschied zwischen ner RX 580 und einer GTX 1660 sein. Aber gut der Threadersteller sollte mehr als genug Informationen haben und dann ne eigene Entscheidung treffen können.
Habe ja auch nie behauptet, dass der Ryzen 5 2600 die schlechtere Wahl ist, aber du hast es doch ein bisschen zu einfach gemacht und hier einige Falschinformationen geliefert. Schönen Tag!

Sehe ich soweit ein xD. Naja, ich lerne dir auch einen schönen Tag!

 

[Lukinho]

Danke viel mals, ich werde jetzt wohl den 1600er nehmen. Mit meinem 60hz werde ich wohl kaum einen Unterschied merken