Also ich finde keine der bisher genannten Konfigurationen wirklich optimal. So wie ich das verstanden habe, geht es hier um einen Gaming PC, also sollte auch die Gaming Performance im Vordergrund stehen. Für ~1100 - 1200€ kriegst du auch ein System mit i5 11400F und RX 6700 XT. Und die RX 6700 XT gibt dir einen so dermaßen großen Performance Boost, dass es komplett wumpe ist, ob da jetzt ein 11th, 12th Gen Intel oder auch Ryzen 5000 im System verbaut ist. Die Grafikkarte hat immer noch den allergrößten Einfluss auf die Gaming Performance, solange kein CPU Bottleneck vorliegt, was bei einem Intel i5 11400F nicht der Fall ist.
Daher würde ich dir folgende Optionen an's Herz legen:
1.) i5-11400F + 6700 XT
1100€ PC Max I | Wunschlisten
geizhals.de
2.) i5-11400F + RTX 3060
Ti
1100 PC Max II | Wunschlisten
geizhals.de
Mit der 6700 XT kommst du minimal über das Budget von 1100€ und hast erstmal nur eine 512GB SSD. Letztere kann man aber immer aufrüsten durch eine andere, günstige SSD oder HDD.
Mit der RTX 3060 Ti landest du selbst mit einer 1TB SSD genau im Ziel.
Performance-technisch liegen die 6700 XT und 3060 Ti sehr nah beieinander, sowohl in Full HD als auch in WQHD beträgt die Differenz unter 10% zu Gunsten der 6700 XT.
Und auch wenn Raytracing für mich absolut zweitrangig und nicht mehr als ein nettes Gimmick ist, weil es hier angesprochen wurde: Mit aktiviertem Raytracing dreht sich das Performance Verhältnis um und die RTX 3060 Ti ist ca. 10% schneller im Durchschnitt. Dazu muss man sagen, dass beide Karten mit aktiviertem Raytracing weder in FHD noch in WQHD zuverlässig im Durchschnitt die 60 FPS Marke knacken. Wenn man Raytracing aktivieren möchte, wird man also auf Performance Boosts durch DLSS oder FSR angewiesen sein.
Du hast generell bisher nicht erwähnt, in welcher Auflösung du spielen möchtest. Für FHD ist die 6700 XT schon Overkill, da ist die 3060 Ti eher zuhause. In WQHD würde ich definitiv zur 6700 XT greifen, nicht zuletzt weil sie 4GB mehr Vram bietet, was zukünftig immer relevanter werden wird.
Der 11400f ist halt ne geile only Gaming cpu
Das ist doch völliger Humbug. Warum sollte der 11400F eine "only Gaming cpu" sein? Aktiviert der die Selbstzerstörung wenn man versucht damit ein Video zu rendern? Schon klar, dass kein professioneller Content Creator sich einen i5 - egal welchen - als Videoschnitt CPU kaufen wird. Mal davon abgesehen, dass hier nirgendwo eine gute Anwendungs- / Produktivperformance gefordert wurde, nur weil es CPUs gibt, die im Produktivbereich schneller sind, heißt das noch lange nicht, dass CPUs, die langsam
er sind,
langsam sind.
Insbesondere wenn man sowas nur Hobbymäßig macht und damit nicht sein Geld verdient, ist es völlig irrelevant, ob ein VIdeo 15, 20, 30 oder 40 Minuten zum Rendern braucht oder was auch immer. Insbesondere, wenn eine bessere - nicht zwingend notwendige - Performance in dem Bereich bedeuten würde, dass man völlig unnötigerweise fast doppelt so viel Geld ausgibt für einen Vorteil, der nur auf dem Papier existiert und im Alltag nicht relevant ist. Und da kommt dann noch erschwerend dazu, dass der eigentliche
Haupteinsatzzweck, nämlich
Gaming, massiv leidet, weil man sich plötzlich nur noch eine bis zu
30% langsamere Grafikkarte leisten kann.
Also krieg das doch bitte mal in deinen Kopf und überleg dir was sinnvoll ist, wenn du schon hingehst und Leute beraten willst.
Radeon verspricht DXR:
1 Jahr später: Es läuft nur auf 6800xt und höher Dxr.
Und selbst bei deiner RX 6900xt läuft es schlecht.
Lol auf der 6600xt läuft es noch schlechter.
Also die Zahlen sagen was anderes. AMD ist in jeder Klasse im direkten Vergleich gegen Nvidia im Durchschnitt 15% langsamer in der Raytracing Performance.
Dabei muss aber auch bedenken, dass die RX 6000 Serie die erste DXR kompatible Generation von AMD ist, während die RTX 3000 Serie die zweite RTX Generation bei Nvidia ist. Und da ist AMD nicht zuletzt durch stetige Optimierung in allen Klassen nur noch 15% hinterher.
Im direkten Vergleich ist Nvidias erste RTX Generation 30% (RTX 2060 vs. RTX 3060) bis 40% (RTX 2070S vs. RTX 3070) langsamer als die nachfolgende Generation.
In der traditionellen Rasterizer Darstellung (non-DXR) ist AMD jetzt schon schneller als Nvidia. Und AMD hat es geschafft innerhalb einer Generation die Performance vom vorherigen Topmodell um mehr als 100% zu übertreffen. Mit weiteren Optimierungen und verbesserten Algorithmen wie FSR 2.0 gegen DLSS wird der Abstand noch knapper, bevor die nächste AMD Generation dann kommt.
Hier von einer deutlichen Überlegenheit zu sprechen oder zu behaupten es würde "schlecht laufen", ist also faktisch etwas übertrieben.
Zumal es sich bei Raytracing aktuell sowieso noch maximal um eine Spielerei handelt, die in keiner Weise kaufentscheidend sein sollte, weil auch die absoluten Topmodelle beider Hersteller nicht wirklich gut dazu geeignet sind Raytracing nativ ohne Unterstützung durch DLSS oder FSR zu berechnen. Das wird noch ein paar Generationen brauchen und ist bis dahin einfach nur ein Gimmick und Marketingwerkzeug, das Leute, die nicht so viel Ahnung haben, überzeugen soll.
Für Option 2
und für drei
