Hallo, was haltet ihr von der GTX 1660 ti die kommen wird. (Insta: NVIDIAGEFORCEDE)
https://www.nvidia.com/de-de/geforce/graphics-cards/gtx-1660-ti/
https://www.nvidia.com/de-de/geforce/graphics-cards/gtx-1660-ti/
GTX 1660Ti
- Themenstarter Nasterofdesaster
- Beginndatum
-
Schau gerne auch auf unserem Discord Server vorbei :)
➔ https://discord.gg/Jt7yjV7F95 - wir freuen uns auf dich!
Komplett unnötiger Scheiß. Mal wieder nur Marketing. Es gibt doch schon die 2060 und die hat sogar Raytracing. Ich teile genau diese Meinung:
Trotzdem finde ich sie nicht nötig. Ich hole mir lieber eine RTX 2060 für 30€ mehr, als die 1660 und habe dann auch noch die neuen Features.
Ist wahrscheinlich auch der Plan von Nvidia. Man macht die Karten ohne RT preislich so unattraktiv, sodass viele, vor allem viele uninformierte Käufer, gleich zur 2060 greifen.
Grundsätzlich ist die Leistung in Ordnung und der Stromverbrauch ist auch herausragend. ABER sie ist eben viel zu teuer. In einem Preisbereich von 200-220€ wäre sie viel besser aufgehoben. Außerdem sind 6GB Videospeicher in 2019 vielleicht noch ausreichend aber zukünftig dürfte der Speicher zum Flaschenhals werden. Sie bietet eben 1070 Performence mit 2GB weniger Speicher.
Die1660ti ist als Nachfolger der 1060 genau das was, man von einer neuen Generation erwarten darf. Sie ist etwa 40% stärker als ihr Vorgänger, entspricht damit in der Leistung einer 1070. Sie kostet aber mit einem MSRP von anscheinend 290€ nur 20€ mehr als eine 1060 (MSRP 270€). Die 1660ti liegt damit in Sachen Leistungssteigerung und Preis genau im Mittelwert für neue Graka-Generationen der letzten 10 Jahre.
Vergleicht man gleiche Modelle, so ist die 2060 nur 12% stärker, aber dafür 30% teurer. Daran sieht man sehr schön, wie sehr Nvidia ihre Kunden mit unausgereiften Technologien wie Ray-Tracing und insbesondere dem unnötigen DLSS abzockt. Und die 2060 ist ja noch die am wenigsten überteuerte RTX-Karte.
Die 1660ti ist nur ca. 20-30€ teurer als eine Rx 590 aber deutlich schneller. Die 590 muss also im Preis sinken, wenn sie noch verkauft werden soll. Sofern sie überhaupt jemals verkauft wurde. Anders die Rx 580. Die ist für nur ca. 200€ sicher für viele 1080p Gamer ausreichend, auch wenn sie deutlich langsamer und damit auch etwas weniger zukunftssicher ist als die 1660ti. Aber 100€ weniger sind halt ein Wort.
Der eigentlich Angriff kommt aber von unerwarteter Seite. AMD hat mit dem Launch sofort die Preise für die Vega 56 gesenkt. Sie ist 7% schneller als die 1660ti und hat 2 GB VRAM mehr, womit sie sich auch für 1440p eignet. Aktuell gibt es Modelle mit vernünftigen Kühler für nur 300-330€! Das Modell Mig-29 für 279€ ignorieren wir geflissentlich.
Man darf sich also auf ein nettes Spielchen bis Juli oder Oktober freuen. Dann wird Navi den ganzen RTX- und Vega-Spuk hoffentlich beenden. Zumindest für Alles unter 600€.
Vergleicht man gleiche Modelle, so ist die 2060 nur 12% stärker, aber dafür 30% teurer. Daran sieht man sehr schön, wie sehr Nvidia ihre Kunden mit unausgereiften Technologien wie Ray-Tracing und insbesondere dem unnötigen DLSS abzockt. Und die 2060 ist ja noch die am wenigsten überteuerte RTX-Karte.
Die 1660ti ist nur ca. 20-30€ teurer als eine Rx 590 aber deutlich schneller. Die 590 muss also im Preis sinken, wenn sie noch verkauft werden soll. Sofern sie überhaupt jemals verkauft wurde. Anders die Rx 580. Die ist für nur ca. 200€ sicher für viele 1080p Gamer ausreichend, auch wenn sie deutlich langsamer und damit auch etwas weniger zukunftssicher ist als die 1660ti. Aber 100€ weniger sind halt ein Wort.
Der eigentlich Angriff kommt aber von unerwarteter Seite. AMD hat mit dem Launch sofort die Preise für die Vega 56 gesenkt. Sie ist 7% schneller als die 1660ti und hat 2 GB VRAM mehr, womit sie sich auch für 1440p eignet. Aktuell gibt es Modelle mit vernünftigen Kühler für nur 300-330€! Das Modell Mig-29 für 279€ ignorieren wir geflissentlich.
Man darf sich also auf ein nettes Spielchen bis Juli oder Oktober freuen. Dann wird Navi den ganzen RTX- und Vega-Spuk hoffentlich beenden. Zumindest für Alles unter 600€.
Zuletzt bearbeitet:
Meh ich sehe es mit gemischten Gefühlen. Mit dem Preis konnte man ja rechnen, aber man darf auch nicht vergessen, dass zwischen dem Launch der GTX 1660 Ti und dem der GTX 1060 6 GB nun 2 1/2 Jahre liegen.
Die GTX 960 2 GB kam am 22. Januar 2015 auf den Markt (MSRP 199$). Die GTX 1060 6 GB am 19. Juli 2016 (MSRP 249$), also knapp 1 1/2 Jahre zwischen beiden Modellen.
Wenn ich mich recht entsinne, war hier der Leistungszuwachs >60% und man hat zusätzlich mehr VRAM bekommen, auch im Vergleich zur später releasten GTX 960 mit 4 GB VRAM, die dann glaube ich den gleichen MSRP wie die GTX 1060 6GB hatte.
2 1/2 Jahre später gibt es aber nun knapp 40% (?) mehr Leistung bei gleichbleibendem VRAM und das zu einem etwas höheren MSRP. Sehe das in keinerlei Relation. Hier war die GTX 1060 6GB doch ein deutlich besserer Launch, der einem deutlich mehr geboten hat meiner Ansicht nach. Die Situation später durch die Miningkrise hat das natürlich alles etwas getrübt.
Wenn ich mir jetzt mal die GTX 1660 Ti ASUS Strix anschaue, gibt es diese für 350€. Dafür hat man wochenlang eine GTX 1070 ASUS Strix bekommen mit ca. gleicher Leistung und 2 GB VRAM mehr.
Meiner Ansicht nach müsste sie noch im Preis runterkommen, um wirklich attraktiv zu sein. Aber mal schauen, wie sich das entwickelt. Aktuell würde ich eher auf eine VEGA 56 setzen, wobei die GTX 1660 Ti hier natürlich mit dem Stromverbrauch punktet.
Die GTX 960 2 GB kam am 22. Januar 2015 auf den Markt (MSRP 199$). Die GTX 1060 6 GB am 19. Juli 2016 (MSRP 249$), also knapp 1 1/2 Jahre zwischen beiden Modellen.
Wenn ich mich recht entsinne, war hier der Leistungszuwachs >60% und man hat zusätzlich mehr VRAM bekommen, auch im Vergleich zur später releasten GTX 960 mit 4 GB VRAM, die dann glaube ich den gleichen MSRP wie die GTX 1060 6GB hatte.
2 1/2 Jahre später gibt es aber nun knapp 40% (?) mehr Leistung bei gleichbleibendem VRAM und das zu einem etwas höheren MSRP. Sehe das in keinerlei Relation. Hier war die GTX 1060 6GB doch ein deutlich besserer Launch, der einem deutlich mehr geboten hat meiner Ansicht nach. Die Situation später durch die Miningkrise hat das natürlich alles etwas getrübt.
Wenn ich mir jetzt mal die GTX 1660 Ti ASUS Strix anschaue, gibt es diese für 350€. Dafür hat man wochenlang eine GTX 1070 ASUS Strix bekommen mit ca. gleicher Leistung und 2 GB VRAM mehr.
Meiner Ansicht nach müsste sie noch im Preis runterkommen, um wirklich attraktiv zu sein. Aber mal schauen, wie sich das entwickelt. Aktuell würde ich eher auf eine VEGA 56 setzen, wobei die GTX 1660 Ti hier natürlich mit dem Stromverbrauch punktet.
Du hast recht, daß der Sprung von der GTX 900 zu GTX 1000 mit > 60% höher lag. Der war aber außerordentlich hoch. Im Mittel hatten wir die letzten 10 Jahre oder 5 Generationen nur eine Steigerung von 40%, wenn wir die schamlos überteuerte Nullnummer RTX nicht mit einberechnen.
Dass Nvidia am VRAM spart ist allerdings erbärmlich. Auch wenn man bedenkt, daß AMD für den gleichen Preis 8GB des deutlich teureren HBM2 verbauen kann.
Es scheint Nvidia, verdient sich immer noch eine goldene Nase und ist auch nicht bereit, davon abzurücken ihren Kunden zu viel zu berechnen, so lange sie keine wirksamere Konkurrenz von AMD bekommen. Angesichts des katastrophalen Aktienkurses wegen dem angeblich Jensens Job ernsthaft in Gefahr ist, darf man von Nvidia aber wohl so schnell kein Entgegenkommen erwarten.
Dass Nvidia am VRAM spart ist allerdings erbärmlich. Auch wenn man bedenkt, daß AMD für den gleichen Preis 8GB des deutlich teureren HBM2 verbauen kann.
Es scheint Nvidia, verdient sich immer noch eine goldene Nase und ist auch nicht bereit, davon abzurücken ihren Kunden zu viel zu berechnen, so lange sie keine wirksamere Konkurrenz von AMD bekommen. Angesichts des katastrophalen Aktienkurses wegen dem angeblich Jensens Job ernsthaft in Gefahr ist, darf man von Nvidia aber wohl so schnell kein Entgegenkommen erwarten.